Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65527/2020, А55-608/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А55-608/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020
по делу N А55-608/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" (ИНН 6319096072, ОГРН 1036300905651) о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" (далее - ответчик, ООО "ЖСК-286") о взыскании 62 790,40 руб. долга.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированный судебный акт изготовлен 26.03.2020.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по мнению истца, между ООО "СКС" (подрядчик) и ООО "ЖСК-286" (заказчик) заключен договор от 02.03.2017 N 050-2436, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заявлению заказчика работы по отключению и включению водопроводной линии по адресу: г. Самара, от ТРК "Московский" до магазина Сазюгата, а заказчик обязуется принять их оплатить на условиях настоящих договоров.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ (цена договора) определяется на основании калькуляции (приложение N 1 к настоящему договору).
В силу пункта 2.2 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы на условиях указанного договора и подписать акт приема-сдачи выполненных работ.
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ от 02.03.2018 N БЕ-967 на сумму 62 790,40 руб.
По мнению истца, в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ по договору от 02.03.2017 N 050-2436 и по акту от 02.03.2018 N БЕ967, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 62 790,40 руб.
Истцом 18.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия N ПКС-232 с требованием о погашении задолженности по выполнению работ по отключению и включению водопроводной линии и проведению гидравлических испытаний и промывке водопроводной линии по ряду указанных адресов, в том числе, по адресу: г. Самара, от ТРК "Московский" до магазина Сазюгаша. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды, руководствуясь статьями 161, 307, 309, 310, 420, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, не содержат доказательств, подтверждающих достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора, наличие выставленных счетов, оплаченных счетов, оферты, акцепта оферты, наличие задолженности.
Из материалов дела следует, что истцом представлен договор от 02.03.2017 N 050-2436 и акт выполненных работ от 02.03.2018 N БЕ-967, которые не подписаны ответчиком, что свидетельствует о том, что выставленные в акте услуги не приняты, доказательств их оказания не представлено.
Судами правомерно отклонена ссылка истца на положения в пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, определения Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, от 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в силу которых, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежит применению правила о подряде. При этом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Между тем, истцом в материалы дела доказательства в обоснование совместных действий по исполнению указанного выше договора и принятию заказчиком результата работ не представлены, равно как и не представленные надлежащие доказательства наличия между сторонами договорных отношений по оказанию определенных услуг.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А55-608/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
