Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65507/2020, А55-27518/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А55-27518/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А55-27518/2019
по исковому заявлению муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары", г. Самара (ОГРН 1136315005925, ИНН 6315856580) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега", г. Самара (ОГРН 1086319017641, ИНН 6319711095) о взыскании 549 753 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения, 118 038 руб. 55 коп. пени, при участии третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное автономное учреждение городского округа Самара "Парки Самары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") о взыскании 667 792 руб. 42 коп., в том числе 549 753 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.03.2016 N 07129А, 118 038 руб. 55 коп. пени.
До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 549 753 руб.87 коп.
Заявление о частичном отказе от исковых требований принято судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, удовлетворено заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 549 753 руб. 87 коп., производство по делу в указанной части прекращено; взыскано с ответчика 118 038 руб. 55 коп. пени, а также 16 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "Вега" просит изменить судебные акты, принять новое решение о взыскании пени в размере 20 000 руб.
В обоснование жалобы указывается, что выводы судов относительно соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства являются необоснованными.
Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что он оплачивал арендные платежи в адрес предыдущего владельца - Департамента управления имуществом городского округа Самара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.
Судами установлено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО "Вега" (арендатор) 04.03.2016 заключили договор N 007129А аренды нежилого помещения.
В соответствии с приказом Департамента от 07.04.2017 N 1014 "О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Парки Самары" объекта недвижимости" за муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Парки Самары" (далее - Учреждение) закреплен объект: нежилое здание, кадастровый номер: 63:01:0918002:1424, площадью 115,9 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, ул. Аэродромная, д. 90 (номер и дата государственной регистрации права 63:01:0918002:1424-63/001/2018-1 от 26.03.2018) на праве оперативного управления.
Между Департаментом и Учреждением 29.12.2017 подписан акт приема-передачи объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0918002:1424.
Государственная регистрация права оперативного управления состоялась 26.03.2018.
Учреждение приобрело право на получение дохода от сдачи имущества в аренду с момента регистрации права, то есть с 26.03.2018.
Письмом N 525 Учреждение 17.05.2018 уведомило ООО "Вега" о смене арендодателя.
В адрес ООО "Вега" 02.08.2018 Учреждением направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части смены арендодателя.
В адрес ООО "Вега" 12.03.2018 Учреждением направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части увеличения налога на добавленную стоимость (НДС) до 20% с 01.01.2019.
Письмом от 16.08.2018 ООО "Вега" в ответ на полученные письма сообщило о несогласии с передачей данного имущества в оперативное управление Учреждения с просьбой возвратить объект в муниципальную собственность.
Суды указали, что несогласие с передачей имущества в оперативное управление Учреждения не является основанием для невыполнения со стороны ООО "Вега" взятых обязательств по договору.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А55-25894/2018 ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы о признании недействительным приказа от 07.04.2017 N 1014, признании недействительной записи регистрации от 26.03.2018.
В адрес Учреждения 28.06.2019 ООО "Вега" направлено письмо с волеизъявлением на выкуп в собственность указанного нежилого здания.
Исследовав представленные доказательства, суды установили, что ответчик оплатил задолженность в размере 549 753 руб. 87 коп. несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
В соответствии с пунктом 5.2.2 договора за просрочку платежа ООО "Вега" уплачивает Учреждению пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
По состоянию на 01.07.2019 пени составляют 118 038 руб. 55 коп.
Доводы заявителя жалобы о незаконности судебных актов являются необоснованными.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку судами установлена несвоевременная оплата ответчиком задолженности по арендной плате, обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет пени не представлен, расчет пени арифметически произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора, оснований для снижения неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 118 038 руб. 55 коп. правомерно удовлетворены.
Довод заявителя жалобы о том, что он оплачивал арендные платежи в адрес предыдущего владельца - Департамента управления имуществом г. Самара, проверен судом и признан необоснованным, поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств перечисления денежных средств в пользу Департамента ответчиком ни с отзывом на иск, ни с апелляционной жалобой не представлено.
Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводами судов относительно соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
Довод ООО "Вега" о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства был предметом исследования судов и отклонен применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Обращаясь с настоящей жалобой, заявитель не учел, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.
Определение конкретного размера неустойки также является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Доказательств, которые в силу указанных разъяснений свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, ООО "Вега" не приведено.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А55-27518/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи И.Н. Смоленский
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
