Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65499/2020, А55-22371/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А55-22371/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.
при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:
истца - Фирсова А.Ю. (доверенность от 27.07.2020), Князевой И.С. (доверенность от 17.04.2019),
ответчика - Сизова Д.А. (доверенность от 03.12.2018),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А55-22371/2019
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" Карачева Юрия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Сизову Александру Куприяновичу о взыскании стоимости утраченных основных средств и запасов ООО "ТрансЛогистик" в ценах закупа,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" Карачев Ю.М. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Сизову Александру Куприяновичу (далее - ответчик, ИП Сизов А.К.) о взыскании с ответчика стоимости утраченных основных средств и запасов ООО "ТрансЛогистик" в ценах закупа, в общем размере 5 154 711,20 руб., а также суммарного размера обязательств, возникших в ходе процедур банкротства, в размере 7 387 731,45 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что судами не были рассмотрены и исследованы первичные бухгалтерские документы, договоры поставки, акты ревизии.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 по делу N А55- 17792/2016 ООО "ТрансЛогистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ТрансЛогистик" утвержден Карачёв Юрий Михайлович.
В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании устных договоренностей, достигнутых до заключения договора аренды земельного участка и нежилого помещения от 01.04.2016, арендатор в период с января по июнь 2016 года осуществил завоз принадлежащих ему имущества и товарно-материальных ценностей в виде офисной мебели, офисной техники; кухонного и торгового оборудования (основные средства); стройматериалы, сантехнические материалы, электротовары, крепеж, метизы, сопутствующие хозяйственные товары (2 137 наименований (запасы); кирпич керамический и силикатный (запасы); металлопродукцию в виде арматуры и уголка из черного металла (запасы).
Общая балансовая стоимость данных активов ООО "ТрансЛогистик" составила (с учетом уточнения) 5 154 711,20 руб. Также на арендуемые площади была завезена документация ООО "ТрансЛогистик" по финансово-хозяйственной деятельности организации.
По утверждению истца, 20.06.2016 сотрудниками ответчика без предупреждения был закрыт доступ на территорию арендуемого объекта. Факт совершенного присвоения арендодателем имущества и товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу, подтверждается возбуждением 29.06.2016 уголовного дела N 201664498.
В дело представлен заключенный сторонами договор аренды земельного участка и нежилого помещения от 01.04.2016, согласно которому ответчик предоставил истцу в аренду земельный участок площадью 1 595 кв.м и нежилое помещение площадью 128,1 кв.м, расположенные по адресу: Красноярский район, пос. Волжский, ул. Максима Горького, д. 4.
Истец считая, что в результате самоуправных действий арендодателя и аффилированных ему лиц фактически имущество истца утрачено, обратился в арбитражный суд с иском о возмещении стоимости имущества в ценах закупа.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 1102, 1105, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт завладения ответчиком имуществом истца стоимостью 5 154 711,20 руб. Доказательств того, что все требования, как реестровые, так и текущие, сформированные в процессе рассмотрения дела о банкротстве ООО "ТрансЛогистик" возникли по вине ответчика, в дело также не представлено.
Судом указано, что представленные в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела и его прекращении не содержат доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.
Из представленных истцом документов нельзя установить, к каким именно материальным ценностям и документации был закрыт доступ. Принадлежность спорного имущества кому-либо из представленных документов по уголовному делу N 201664498 также не усматривается.
Таким образом, доводы истца об удержании либо об утрате имущества по вине ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.
Факт нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, выражающихся в причинении вреда имуществу или в незаконном удержании имущества, истцом не доказан.
При таких условиях суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом признал несостоятельным довод истца о том, что заключенный сторонами договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок, поскольку в рамках договора аренды какое-либо имущество ответчику не передавалось, а нормы, регулирующие отношения сторон по договору аренды, не имеют отношения к заявленным истцом требованиям.
Также суд отклонил доводы истца о том, что ответчик и его доверенные лица создавали препятствия в пользовании арендованным имуществом, поскольку не свидетельствуют о необоснованном обогащении ответчика за счет истца или о причинении истцу убытков.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А55-22371/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Н.Н. Королёва
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
