Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65497/2020, А55-10491/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А55-10491/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
истца - Мустафина А.Ф. (ордер N 000373 от 22.09.2020, доверенность от 16.01.2019),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020
по делу N А55-10491/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" о взыскании долга и процентов,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" (далее - ООО "Строй Инжиниринг", ответчик) о взыскании 999 006 руб. 31 коп. долга и 87 529 руб. 60 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований).
ООО "Строй Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к ООО "Орион" о взыскании 756 276 руб. неосновательного обогащения и 6904 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 571 412 руб. 90 коп. долга, 31 921 руб. 37 коп. неустойки, 13 251 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано.
Встречный иск также удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 540 906 руб. долга, 4938 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 062 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части встречного иска отказано, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 57 678 руб. 70 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном. Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2018 между ООО "Строй Инжиниринг" (Заказчик) и ООО "Орион" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 252 (Далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить устройство монолитных работ на объекте: "Жилой дом N 3.10 жилого комплекса "Усадьба Царева" в Пестречинском районе Республики Татарстан, согласно проектной документации шифр N 1843-3.10- АС на сумму ориентировочно 850 230 руб.
Истец указал, что работы выполнены на сумму 778 273 руб. 15 коп.
Ответчик требование признал частично, акты от 28.10.2018 и от 12.11.2018 на сумму 336 288 руб. 87 коп. ответчиком подписаны без возражений и замечаний.
На сумму 107 126 руб. 43 коп. работы истцом не сдавались, ответчиком не принимались.
Суды, исследовав акт от 12.11.2018 на сумму 107 126 руб. 43 коп., пришли к выводу о том, что это земляные и бетонные работы, по ним должны были быть подписаны акты освидетельствования скрытых работ. Акты не представлены, доказательств направления акта ответчику не имеется. Ответчик указанные работы не принимал. Не представлены надлежащие доказательства выполнения истцом и приемки ответчиком работ на сумму 107 126 руб. 43 коп.
В остальной части - 671 146 руб. 72 коп. - работы ответчиком приняты, ответчик в данной части иск не оспаривал.
Также истец заявил о приобретении материалов на сумму 486 276 руб.
В доказательство истец представил счет от 10.10.2018 на покупку арматуры у ООО "Металлинвест-Казань", утверждал, что приобрел арматуру именно для ответчика.
Ответчик признал, что по учету арматура на сумму 165 809 руб. 02 коп. ответчиком принята, но не более, что подтверждается ответчиком универсальным передаточным документом N 49 от 14.11.2018.
Ответчик не представил доказательства передачи вышеуказанной арматуры ответчику.
Суды пришли к выводу, что истец подтвердил допустимыми доказательствами только выполнение работ и передачу материалов на сумму 836 955 руб. 74 коп.
При этом ответчик оплатил работы по платежному поручению N 5169 от 23.11.2018 на сумму 265 542 руб. 84 коп.
Размер непогашенной ответчиком задолженности по договору составил 571 412 руб. 90 коп.
Истец начислил ответчику 87 529 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.12.2018 по 03.12.2019. Суды, проверив представленный расчет, пришли к выводу, что он подлежит удовлетворению лишь в части 31 921 руб. 37 коп.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 24.09.2018 между ООО "Строй Инжиниринг" (заказчик) и ООО "Орион" (подрядчик) был заключен договор подряда N 255 на выполнение работ по устройству монолитного ростверка на объекте: "Жилой дом N 3.9 жилого комплекса "Усадьба Царево" в Пестречинском районе Республики Татарстан".
В соответствии с условиями договора N 255 от 24.09.2018, стоимость работ по устройству монолитного ростверка на объекте: "Жилой дом N 3.9 жилого комплекса "Усадьба Царево" в Пестречинском районе Республики Татарстана" составляет 850 230 руб.
09 октября 2018 горда по данному договору был произведен авансовый платеж в размере 486 276 руб. (п/п N 4475 от 09.10.2018).
18 октября 2018 года между ООО "Строй Инжиниринг" и ООО "Орион" заключено соглашение о расторжении договора N 255 от 24.09.2018.
Работы по данному договору не выполнялись.
Авансовый платеж в размере 486 276 руб. не возвращен.
Ответчик просил взыскать с истца аванс в судебном порядке.
Истец встречный иск не признал, указав, что по данному договору истцом приобретены материалы на сумму 357 018 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами и накладными.
Истец не представил доказательств передачи вышеуказанных материалов ответчику.
Размер невозвращенного истцом аванса по договору составил 486 276 руб.
Также в ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу, что по договору N 169 имеется непогашенный истцом аванс, уплаченный ответчиком в размере 54 630 руб.
Истец обязан либо исполнить договор, либо вернуть истцу предоплату по договору.
Ответчик вправе требовать взыскания перечисленной истцу предоплаты в качестве неосновательного обогащения. При этом неосновательным обогащением является сумма 540 906 руб.
Частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 395, 711, 740, 746, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что между сторонами имелись взаимные обязательства по заключенным договорам, которые стороны в полном объеме не исполнили.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по которым истец не согласен с принятыми по делу судебными актами, сводится к несогласию с удовлетворением встречного иска и проведенного зачета, однако эти доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и допущенной судебной ошибке.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А55-10491/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
