Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 сентября 2020 года №Ф06-65493/2020, А65-9571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А65-9571/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Топорова А.В.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ралком" - Латфуллиной Р.Т. по доверенности от 19.02.2020
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРК-Строй Прогресс"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020
по делу N А65-9571/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ралком" (ОГРН 1181690106982, ИНН 1659196011) к обществу с ограниченной ответственностью "БРК-Строй Прогресс" (ОГРН 1181690062256, ИНН 1659192296) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ралком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРК-Строй Прогресс" (далее ответчик, ООО "БРК-Строй Прогресс") о взыскании долга в размере 364 457 руб. 92 коп. и штрафа в размере 19 267 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "БРК-Строй Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ралком" взыскан долг по договорам подряда N 28/08-2019 от 07.08.2019 и N 29/08-2019 от 07.08.2019 в размере 364 457 руб. 92 коп.., штраф в размере 18 222 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 654 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Республики Татарстан 07.07.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БРК-Строй Прогресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БРК-Строй Прогресс" оставлена без движения до 24 августа 2020 года ввиду несоблюдения заявителем жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Полагая, что определение апелляционного суда от 31.07.2020 является необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "БРК-Строй Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель отмечает, что указанные в определении обстоятельства не влияют на рассмотрение апелляционной жалобы по существу.
Определением от 21.08.2020 Арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство по делу на 01 сентября 2020 года 11 час. 00 мин.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагает, что обжалуемое определение принято с соблюдением требований процессуального законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Часть 4 статьи 260 АПК РФ предусматривает в качестве требования к форме апелляционной жалобы обязательность предоставления суду определенного перечня документов, как одного из условий принятия соответствующей жалобы к производству.
В пункте 3 части 4 указанной статьи предусмотрен, в частности, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанная обязанность заявителя апелляционной жалобы корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.
Пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Необходимость оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела обусловлена не допущением необоснованного заявления требований и направлена, в том числе на создание намерений для мирного урегулирования конфликта.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БРК-Строй Прогресс" к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд в пределах своей компетенции и на законных основаниях оставил апелляционную жалобу без движения и установил срок для устранения недостатков.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они входят в противоречие с положениями статей 260, 263 АПК РФ, направлены на ограничение права истца по делу на своевременное получение информации о поданной жалобе и её содержании, равно как на несоблюдение общих правил подачи процессуальных обращений в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, процессуальное обращение ООО "БРК-Строй Прогресс" принято к производству.
Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, то основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А65-9571/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Топоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка