Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2020 года №Ф06-65492/2020, А55-26774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А55-26774/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Автолюкс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А55-26774/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс" (ИНН 1650134050, ОГРН 1051614193113) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Автолюкс" (ИНН 5904100706, ОГРН 1155958021746) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс" (далее - ООО "Группа Бринэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Автолюкс" (далее - ООО "ТК "Автолюкс", ответчик) о взыскании 360 889 руб. 49 коп. неустойки по договору поставки от 22.12.2017 N 2592Г/17, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены: с ООО "ТК "Автолюкс" в пользу ООО "Группа Бринэкс" взыскано 360 889 руб. 49 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 10 218 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТК "Автолюкс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО "ТК "Автолюкс" заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Группа Бринэкс" (поставщик) и ООО "ТК "Автолюкс" (покупатель) заключили договор поставки от 22.12.2017 N 2592Г/17, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку и передачу в собственность покупателя товара (автомобильные шины, диски, автоаксессуары, иные автотовары и комплектующие) в количестве и ассортименте, указанных в УПД или товарной накладной, оформляемых поставщиком, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного поставщиком покупателю в период действия настоящего договора, по каждой отдельной партии на основании УПД или товарных накладных. Цена товара указывается поставщиком в УПД или товарных накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию товара.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней включительно с даты отгрузки поставщиком покупателю товара. Датой отгрузки (передачи) товара является дата подписания УПД или товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.
В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском являются его доводы о нарушении ООО "ТК "Автолюкс" сроков оплаты поставленного ему ООО "Группа Бринэкс" в рамках вышеназванного договора товара по универсальным передаточным документам.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, и установив факт поставки истцом ответчику товара и допущения последним просрочки его оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания спорной неустойки.
При этом, проверяя расчет заявленной к взысканию неустойки, суды обоснованно указали в обжалованных судебных актах, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и что применяемый при расчете неустойки процент нарушает права заявителя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о возможности снижения неустойки, не представлено.
Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А55-26774/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи И.В. Арукаева
Э.Т. Сибгатуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка