Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2020 года №Ф06-65477/2020, А12-2896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А12-2896/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А12-2896/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) к арбитражному управляющему Черкесовой Оксане Исмаиловне, (ИНН 344599817888) с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего Черкесову Оксану Исмаиловну (далее - арбитражный управляющий, Черкесова О.И.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.
Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве арбитражный управляющий, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2019 (в отношении ООО "Омега" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Черкесова О.И., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса".
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2019 по делу N А12-45752/2018 в ООО "Омега" признано банкротом с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства назначено на 20.06.2019.
В нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Омега" Черкесова О.И. в установленный судом срок конкурсного производства, то есть до 20.06.2019 не проанализировала финансовое состояние должника и не выявила признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 по делу N А12-45752/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "Омега" продлен на три месяца, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 25.09.2019.
Однако в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Омега" Черкесова О.И. в установленный судом срок конкурсного производства, то есть до 25.09.2019 также не проанализировала финансовое состояние должника и не выявила признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о том, что Черкесова О.И., выполняя обязанности конкурсного управляющего ОООО "Омега" нарушила требования пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
31.01.2020 в 12 часов уполномоченным лицом в отсутствии Черкесовой О.И., составлен протокол об административном правонарушении N 00113420 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 N 00113420 составлен без участия арбитражного управляющего.
В подтверждение факта извещения управляющего о месте и дате, времени (31.01.2020 в 12 час. 00 мин.) составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено уведомление от 28.01.2020 N 13-142/20 с отметкой о личном получении Черкесовой О.И. 31.01.2020.
Как указали суды, из пояснений административного органа и возражений арбитражного управляющего уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 31.01.2020 на 12 час. 00 мин. вручено управляющему в тот же день - 31.01.2020, то есть в день вынесения протокола.
По мнению судов первой и апелляционной инстанций, извещение о вынесении протокола об административном правонарушении в день, его составления носит формальный характер и не обеспечивает возможность фактически реализовать свои права. Уведомление арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежащим образом подготовиться к участию в составлении протокола и лишили его права на участие при составлении протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола, его представитель не присутствовал при его составлении, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности и отказали в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам
Доводы кассационной жалобы заявителя были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, отмечая, что доводы кассационной жалобы Управления не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А12-2896/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Мосунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка