Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65476/2020, А12-33255/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А12-33255/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.Н.,
в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - 7"
и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А12-33255/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1163443068557), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-7" (ОГРН 1173443012544), открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (ОГРН 1023404238384) о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "ТТ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания", к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-7", открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (далее - ООО "ТК", ООО "ТК-7, ОАО "Волгограднефтемаш", соответчики) о взыскании 1 305 848 руб. убытков, возникших вследствие схода с рельсов вагона N 61934915 и связанных с ремонтом поврежденного вагона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ТК", с ОАО "Волгограднефтемаш" и ООО "ТК-7" солидарно в пользу ООО "ТТ" взысканы убытки в размере 1 057 171 руб. 95 коп., а также 21 096 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ОАО "Волгограднефтемаш" и ООО "ТК-7", которые полагают, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителей подробно изложены в жалобах, по существу которых, просят:
ОАО "Волгограднефтемаш" - отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части требований в отношении ОАО "Волгограднефтемаш";
ООО "ТК-7" - отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части требований в отношении ООО "ТК-7".
ООО "ТТ" представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб, указывая на несостоятельность доводов заявителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по ходатайству ОАО "Волгограднефтемаш" назначено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Судебное заседание проведено в общем порядке.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев кассационные жалобы и отзыв на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 21.03.2018 на станции Ельшанка в результате схода с рельсов был поврежден вагон N 61934915, находящийся на момент повреждения у ООО "ТТ" во временном владении и пользовании по договору субаренды от 01.10.2017 N ПТ-001-2017-А, заключенному с ООО "Профтранс".
С 01.06.2018 указанный вагон по договору субаренды от 30.05.2018 N БР-001-2018-А передан в субаренду ООО "ТТ" ООО "Брансвик Рейл".
По факту обнаруженных повреждений вагона N 61934915 составлен 21.03.2018 акт формы ВУ-25, согласно которому указано о необходимости проведения среднего ремонта четырех колесных пар, замены четырех боковых рам и замены двух надрессорных балок.
Иск заявлен о взыскании убытков в виде стоимости ремонта поврежденного вагона в размере 1 003 473 руб. 10 копеек, расходов по внесению арендных платежей в размере 302 375 руб.
Суд требования истца удовлетворил в части взыскания убытков в размере 1 057 171 руб. 95 коп., из которых: 934 746 руб. 95 коп. - убытки связанные с повреждением вагона; 122 425 руб. - расходы по арендной плате за простой вагона (83 дня). Правовых оснований для возложения ответственности в виде взыскания убытков на ООО "ТК" судом не установлено, поскольку общество не является владельцем путей необщего пользования, на которых произошел сход вагона.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд исходил из следующего.
Текущий отцепочный ремонт неисправностей вагона проводился в эксплуатационном вагонном депо М. Горький в Волгоград.
Для ремонта вагона N 61934915 ООО "ТТ" привлекло ООО "ТрансГруз", с которым у истца сложились правоотношения на основании агентского договора от 01.12.2009 N 3-ТГ по оказанию за вознаграждение юридических и иных действий по планированию, организации и сопровождению на территории Российской Федерации перевозок различных грузов ( л.д. 96, том 1).
Согласно акту о выполненных работах от 11.10.2018 N 4874099 стоимость работ по проведению текущего отцепочного ремонта вагона N 61934915 составила 20 851 рублей 17копеек. Работы выполнены в соответствии с договором от 19.01.2015 N ТОР- ЦДИЦВ/48 на проведение ремонта грузовых вагонов, заключенному между ООО "ТрансГруз" и ОАО "РЖД" ( л.д.100,101, том 1).
В эксплуатационном вагонном депо М.Горький в Волгограде необходимые для ремонта вагона рамы боковые и надрессорные балки отсутствовали, не осуществлялся ремонт поврежденных ответчиком колесных пар.
ООО "ТрансГруз" понесены расходы на приобретение у ООО "Новая вагоноремонтная компания" литых деталей для вагона N 61934915 в размере 601 800 рублей, в подтверждение затрат по делу представлены: товарная накладная от 22.06.2018 N 212 от 22.06.2018, платежное поручение об оплате( л.д. 104,105, том 1).
Расходы на доставку указанных деталей из города Фролово до ремонтной организации - эксплуатационное вагонное депо М. Горький в Волгограде составили 11 000 рублей, что подтверждается договором - заявкой перевозчику - ООО "Транс Гарант" от 20.06.2018 N 82, товарно-транспортной накладной от 22.06.2018 N 212, актом приема-передачи оказанных услуг от 22.06.2018 N 884 ( л.д.104,107,108, том 1).
Истец, указывая на то, что данным приобретенным деталям понадобился ремонт и они были отправлены в ремонтную организацию АО "ВРК-1", расположенную в городе Саратов, в заявленную по иску сумму убытков включил расходы на перевозку деталей в ремонт из эксплуатационного вагонного депо М. Горький, город Волгоград, до ремонтной организации АО "ВРК-1" в городе Саратов в сумме 14 000 рублей, подтверждаемые актом оказанных услуг от 26.07.2018 N 180726-001, актом приема-передачи деталей от 24.07.2018 N 21 эксплуатационным вагонным депо М.Горький в городе Волгоград водителю Бирюкову И.И., пересылочной ведомостью от 24.07.2018 N 166, актом приема-передачи деталей от водителя Бирюкова И.И. вагонному депо Саратов АО "ВРК-1" от 26.07.2018.
В названную сумму убытков включены расходы на перевозку деталей после ремонта из АО "ВРК-1", город Саратов, до места осуществления ремонта вагона - эксплуатационного вагонного депо М. Горький в Волгограде в размере 11 500 рублей, подтверждаемых товарно-транспортной накладной и актом приема-передачи оказания транспортно-экспедиционных услуг от 27.08.2018 N 180827-002, а также расходы на ремонт двух надрессорных балок и четырех боковых рам в АО "ВРК-1" на сумму 12 492 рубля 82 копейки, подтверждаемых актом выполненных работ 24.08.2018 N 279.
Суд обоснованно признал, что расходы истца на ремонт вновь приобретенных деталей и на перевозку данных деталей для проведения ремонта не находятся в зависимости от неправомерных действий ответчиков, не связаны со сходом вагона, то есть отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и наступлением вреда.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
По делу не представлены доказательств, что вновь приобретённые детали были повреждены в результате действий (бездействий) ответчиков.
Судом правомерно исключены из заявленной суммы убытков расходы истца по перевозке вышеуказанных деталей на общую сумму 25 500 рублей и ремонту в размере 12 492 рубля 82 копейки.
При ремонте вагона боковые рамы и надрессорные балки подлежали замене, соответственно образовались забракованные детали (металлолом). В случае, если годные остатки остаются в собственности владельца, возмещение причиненного ущерба определяется за вычетом стоимости этих остатков.
Истец подтвердил при рассмотрении дела, что в июле 2019 года забракованные детали были реализованы по стоимости 30 733 рубля 33 копейки.
Названные обстоятельства являются также основанием для уменьшения заявленной по иску суммы убытков.
Ремонт четырех колесных пар осуществлялся в ремонтной организации ООО "Новая вагоноремонтная компания". Расходы на ремонт при этом составили 47 600, рублей, подтверждаемые актом выполненных работ от 14.09.2018 N 5025(л.д.135, том 1). О выполнении ремонтных работ свидетельствуют расчетно-дефектная ведомость от 11.10.2018, отчет агента от 01.10.2018, ведомость от 10.09.2018 N 1179( л.д.98,102,134, том 1).
В подтверждение расходов на доставку колесных пар из эксплуатационного вагонного депо М.Горький до места нахождения ООО "Новая вагоноремонтная компания", город Фролово на общую сумму 30 000 рублей представлены: транспортная накладная об оказании транспортных услуг от 04.07.2018 на сумму 15 000 рублей, согласно которой грузоотправителем значится ООО "Авторитет-Ек", находящееся в Свердловской области, в городе Екатеринбурге, а также акт от 11.09.2018 N 180911-003 об оказании транспортно- экспедиционного обслуживания по маршруту Фролово-Волгоград 10.09.2018-11.09.2018 по договору от 01.03.2017 N 05-Э/2017 также на сумму 15 000 рублей, при том, что акт выполненных работ по колесным парам был составлен 14.09.2018 и до указанной даты не могла быть осуществлена их транспортировка, кроме того, согласно акту формы ВУ-25 зафиксированы повреждения вагона произошедшие 21.03.2018, после заключения указанного в акте договора -тот 01.03.2017, во исполнение которого истцом представлен акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.09.2018 в обоснование расходов по доставке колесных пар на проведение ремонта и с ремонта ООО "Новая вагоноремонтнаякомпания", город Фролово, до эксплуатационного вагонного депо М.Горький, Волгоград( л.д.127,10,131, том 1). Представленные транспортные документы не содержат данных о том, что истец произвел расходы в размере заявленном по иску по доставка непосредственно поврежденных колесных пар в ремонт и с ремонта, следовательно, они подлежат исключению из суммы иска.
Подшипники ТУ Бренко 840-464869 567-09, необходимые для ремонта колесных пар, отсутствовали в ремонтной организации ООО "Новая вагоноремонтная компания", в связи с чем указанные комплектующие были приобретены у ООО "ТД ЕПК" в количестве 8 единиц на общую сумму 243 729 рублей 19 копеек, что подтверждается товарной накладной от 01.08.2018 N ТД020602, счетом-фактурой от 01.08.2018, N 91435/957, платежным поручением от 31.07.2018, письмом от 31.07.2018, договором от 25.06.2018 ( л.д.136-141, том 1).
Расходы на доставку приобретенных у ООО "ТД ЕПК", город Саратов, подшипников до места проведения ремонта колесных пар - ООО "Новая вагоноремонтная компания", город Фролово, в размере 10 500 рублей подтверждается товарно-транспортной накладной и актом оказания транспортно- экспедиционных услуг( л.д.152- 155, том 1).
Таким образом, общая сумма расходов на ремонт вагона N 61934915 составляет 935 480 рублей 28 копеек.
Согласно пунктам 6.3.3, 6.3 договора от 01.10.2017 N ПТ-001-2017-А, договора от 30.05.2018 N БР-001-2018-АООО "ТТ" продолжало оплачивать арендные платежи арендодателю.
С момента выхода вагона N 61934915 из эксплуатации (21.03.2018) по дату окончания ремонта (11.10.2018) истец не имел возможности эксплуатировать вагон в течение периода простоя вагона производил оплату арендных платежей, в связи с чем у истца возникли убытки в размере оплаченных арендных платежей.
Согласно представленному истцом расчету убытков, составляющих арендные платежи, простой вагона составил 205 дней (с 21.03.2018 по 11.10.2018).
В указанный срок входят действия истца по закупке новых литых деталей (боковые рамы и надрессорные балки) с 09.06.2018 по 22.06.2018 (с даты договорного письма по дату фактической поставки деталей в депо ремонта ВЧДЭ-12 М. Горький), ремонт колесных пар в период с 03.07.2018 по 10.09.2018.
Расходы истца по внесению арендных платежей за указанный период не находятся в зависимости от неправомерных действий ответчиков, то есть отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и наступлением вреда.
Непосредственно ремонт поврежденного вагона силами депо ВЧДЭ-12 М. Горький в Волгограде занял один день 11.10.2018.
Простой вагона документально подтверждён в количестве 83 дней, следовательно, заявленные по иску расходы по арендной плате обоснованны в сумме 122 425 рублей.
На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам), в котором должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (пункт 3.4 Правил N 45). Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).
Согласно пункту 6.2 Правил N 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.
В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).
Сход вагона N 61934915 произошел при производстве маневровой работы вагоном вперед. По указанию диспетчера ООО "ТК-7" вагон переставлялся с 4 пути на 1 путь. Составитель поезда ОАО "Волгограднефтемаш" в момент следования вагона через переезд не следил за продвижением вагона
Взыскивая убытки с ОАО "Волгограднефтемаш" и ООО "Транспортная компания -7" солидарно, суд правомерно руководствовался требованиями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В порядке статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Материалы дела подтверждают наличие вины, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ОАО "Волгограднефтемаш" и ООО "ТК-7" и причиненным ущербом.
Заявленные по иску убытки, с учетом представленных по делу доказательств, приведенных сторонами доводов, подтверждены в сумме 1 027 171 рублей 95 копеек.
При изложенных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции с изложением абзаца второго в иной редакции.
Выводы суда о применении норм материального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 по делу N А12-33255/2019 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" (ИНН 3446003396, ОГРН 1023404238384) и общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-7" (ИНН 3460069254, ОГРН 1173443012544) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090, ОГРН 1096671017552) убытки в размере 1 027 171 рубль 95 копеек, а также 20 494 рубля 62 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А12-33255/2019 оставить без изменения.
В удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-7" (ОГРН 1173443012544) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
