Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2020 года №Ф06-65475/2020, А12-46063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А12-46063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,
при участии представителя:
заявителя - Кудрявцев Н.Б., доверенность от 09.01.2019,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А12-46063/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311) к Центральному районному отделу г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 43), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пасько Антонине Владимировне (г. Волгоград), заинтересованные лица: публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), акционерного общества "ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691), об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее - ООО "Ангарское", общество, должник, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пасько Антонины Владимировны (далее - Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области) от 25.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области Пасько А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Пасько А.В.) от 10.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчётный центр.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, заявителю отказано в удовлетворении требований.
ООО "Ангарское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Ангарское" является управляющей организацией, действующей на основании выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области лицензии от 13.04.2015 N 034-000039 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На исполнении в Центральном РОСП г.Волгограда находилось сводное исполнительное производство N 76237/19/34043-СД. Предметом взыскания является задолженность ООО "Ангарское" перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Волгоградской области.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Судебным приставом-исполнителем Пасько А.В. 25.11.2019 со ссылкой на статьи 6, 14, 68, 69, 70 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в операционном офисе "Волгоградский" филиала "Ростовский" АО "Альфа-Банк", где организации-должнику открыт расчётный счёт.
АО "Альфа-Банк" сообщило судебному приставу-исполнителю об отсутствии достаточных денежных средств на счете организации-должника.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО "Ангарское" и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" заключён договор, по условиям которого АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчётам с населением за жилищно-коммунальные услуги, заключать договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платёжным документам (АИЕПД). При заключении договора между поставщиком коммунальной услуги и Единым информационно-расчётным центром (ЕРИЦ) стороны в обязательном порядке устанавливают вознаграждение ЕРИЦ за расчёт и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги в процентном соотношении к сумме, фактически собранной ЕРИЦ с населения в качестве оплаты.
Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда Пасько А.В. вынесено постановление от 10.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчётный центр.
В данном постановлении судебный пристав-исполнитель Пасько А.В. постановила запретить АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечислять денежные средства на расчётные счета должника-организации. Из них требования по сводному исполнительному производству на общую сумму 781 313,28 руб.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Пасько А.В. обязала АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечислять на указанный в постановлении депозитный счёт службы судебных приставов денежные средства, предназначенные для перечисления на расчётные счета должника в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству в размере 781 313,28 руб., за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы; денежных средств, подлежащих оставлению расчётным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" 13.12.2019 сообщило об исполнении указанного постановления судебного пристава-исполнителя в полном объёме.
Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Волгоградской области, указывая, что денежные средства, поступающие от населения в ЕРИЦ, имеют целевое назначение для оплаты расходов по содержанию многоквартирных домов, и на них не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).
В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) от 13.04.2016 указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции указал, что статус организации-должника, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, основанный на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, не придаёт автоматически целевой характер всем поступающим на её расчётные счета денежным средствам.
Заявитель в суде первой инстанции пояснил, что в результате одновременного действия постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, и постановления от 10.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчётный центр, были взысканы денежные средства в сумме, превышающей сумму задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что после вынесения постановления от 10.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства поступающие в АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", постановление от 25.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации (расчетный счет в АО "Альфа-Банк") было отменено постановлением от 13.12.2019, а из представленных в материалы дела платежных поручений от 19.12.2019 N 440625, 440661, 440700 следует, что излишне взысканные денежные средства в полном объеме возвращены службой судебных приставов заявителю до принятия настоящего заявления к производству суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "Ангарское" требований.
Суд апелляционной инстанции, отметив, что в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами", все поступающие при осуществлении расчётов с платёжным агентом при приёме платежей на специальный банковский счёт денежные средства являются собственностью должника по исполнительному производству, на которую возможно обращение взыскания, и оспариваемое постановление имущественных прав заявителя и иных лиц не нарушает, поскольку обращение взыскания на денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и агенту в качестве агентского вознаграждения, не распространяется (2,3,4 абзацы резолютивной части обжалуемого постановления от 10.12.2019), согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Ангарское" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что денежные средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, носят целевой характер, а потому на них не может быть обращено взыскание. Кроме этого, заявитель указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Так, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель не предоставил доказательств нарушения его прав оспоренными постановлениями, принятие которых было направлено исключительно на исполнение поступивших исполнительных документов и соблюдение законных прав взыскателей.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о том, что копии определений о присоединении новых исполнительных производств в отношении общества к сводному исполнительному производству получены в ходе рассмотрения дела, в то же время судом первой инстанции не предоставлена возможность ознакомления материалами настоящего дела, указав, что эти обстоятельства не являлись препятствием для общества, чтобы ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства.
Судами указано, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника (в том числе, контрагентов управляющей компании).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А12-46063/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
Г.А. Кормаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка