Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65471/2020, А65-20294/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А65-20294/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Шкатырева А.В.,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Алтын"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А65-20294/2019
по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Алтын" к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСервис" о взыскании долга по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Алтын" (далее - ЗАО НПО "Алтын", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСервис" (далее - ООО "МонтажТехСервис", ответчик) о взыскании долга по договору аренды N 01/07/2018 от 01.07.2018 за период с августа 2018 года по май 2019 года в размере 3 000 000 руб., долга за электроэнергию в размере 251 110 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ЗАО НПО "Алтын" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 22.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 29.09.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом заключен договор аренды N 01/07/2018 от 01.07.2018, по условиям которого ЗАО НПО "Алтын" (арендодатель) передает в аренду ООО "МонтажТехСервис" (арендатор) следующее имущество: сложный объект - Лесоторговая база, инв N 178, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, Ж1 объект N 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Биклянь, 41 тупик, тер. ПК им. "Калинина", уч. 0003, с кадастровым номером 16:39:012001:0003:0019.
По расчету истца долг ответчика по арендной плате образовался за период с августа 2018 года по май 2019 года в общей сумме 3 000 000 руб., а также задолженность за электроэнергию в сумме 251 110 руб. 80 коп.
Претензией от 19.04.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств передачи предмета аренды ответчику.
Представленный истцом акт приема-передачи от 01.07.2018 не был признан судами надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписан со стороны ответчика.
Между тем, судами не было учтено следующее.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
При этом, встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.
Акт приема-передачи не является единственным доказательством, подтверждающим факт передачи имущества и определяющим период пользования им.
Отсутствие такого акта само по себе не свидетельствует о том, что договор аренды не заключен и арендатор не пользовался имуществом при наличии иных доказательств, подтверждающих факт пользования.
Арендодателем в подтверждение исполнения договора могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование арендатором имущества, указанного в договоре аренды.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были представлены доказательства фактического исполнения сторонами условий договора аренды, которые не получили соответствующей правовой оценки: счета арендодателя на оплату электроэнергии по условиям пункта 3.3. договора (т.2 л.д. 40, 46) и выписки операций по лицевому счету ЗАО НПО "Алтын" за октябрь, ноябрь 2018 г., из содержания которых усматривается, что ООО "Монтажтехсервис" осуществляло платежи за электроэнергию по договору и выставленным счетам.
Согласно пункту 3.5 договора обязательство арендатора по оплате арендной платы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Договор заключен сторонами 01.07.2018, а 02.07.2018 истцом в соответствии с пунктом 3.1 ответчику выставлен счет N 6 на сумму 300 000 руб. (арендная плата пункт 3.2), который истец оплатил платежным поручением N 713 от 14.08.2018 (т.1 л.д. 126).
При указанных обстоятельствах данный платеж не может являться авансовым, как указали судебные инстанции.
Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, свидетельствующие о пользовании ответчиком арендованным имуществом в спорный период: отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 90), где ответчик указывает на прекращение арендных отношений с 01.10.2018, постановление об отказе возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 134 - 135), из которого следует, что ответчик не находился на объекте аренды только с ноября 2018, которые судебными инстанциями в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса не оценивались и не исследовались.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно положениям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Принимая во внимание, что рассмотрение требования по существу предполагает выполнение процессуальных действий по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, не отнесенных к полномочиям суда кассационной инстанции, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 3 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении суду первой необходимо установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установить фактический период пользования ответчиком арендованным имуществом, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А65-20294/2019 отменить.
Дело N А65-20294/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
