Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65467/2020, А65-23131/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А65-23131/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 01.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 02.09.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 (возврат апелляционной жалобы)
по делу N А65-23131/2019
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭЛК" (ОГРН 1021603476333, ИНН 1660044662), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭЛК" (далее - общество) о взыскании 8 417 463 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 20.11.2007 по 31.10.2018 и 3 523 632 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2007 по 11.12.2018.
Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 28.01.2020 иск удовлетворить частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 2 270 292 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 234 025 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
21.05.2020 комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав необходимостью времени для подготовки апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 комитету отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Комитет, обжалуя определение суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции в виде резолютивной части 28.01.2020, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 28.02.2020.
Апелляционная жалоба подана комитетом в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "Мой арбитр".
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Согласно уведомлению о поступлении документов в систему апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд 21.05.2020, то есть с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Осведомленность комитета о судебном процессе подтверждается тем, что последним получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству (л.д.65,) представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 11.09.2019, 11.10.2019, 03.12.2019, истцом был представлен дополнительный расчет исковых требований (л.д.111).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Комитету было известно о принятии к производству искового заявления, последний был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии иска к производству, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, резолютивная часть решения и решение в полном объеме были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный действующим законодательством, в связи с чем, обращаясь в апелляционную инстанцию с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель обязан был представить доказательства, позволяющие суду признать причины пропуска уважительными, что сделано не было.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Дав оценку фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительным и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, возвратив заявителю апелляционную жалобу.
Считать, что при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, не представляется возможным.
Суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки доказательств и установления иных обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения апелляционного суда не имеется.
Кроме того, законность и обоснованность решения суда первой инстанции была проверена апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы общества и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение от 28.01.2020 оставлено без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А65-23131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи В.А. Карпова
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
