Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2020 года №Ф06-65433/2020, А12-184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А12-184/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский Водоканал"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А12-184/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленинский Водоканал" (404620, Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. им. Чапаева, д. 1, ОГРН 1083454000695, ИНН 3415069189) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, офис 205, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Малякин Николай Николаевич (Волгоградская область, г. Ленинск) о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ленинский Водоканал" (далее - ООО ЛВК", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Госжилинспекция Волгоградской области, административный орган) от 18.11.2019 N 1755.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных ООО "ЛВК" требований отказано.
ООО "Ленинский ВодоКанал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. В суд 14.09.2020 поступило ходатайство заявителя о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
В отзыве Госжилинспекция Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.10.2019 N 1755 с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина, административным органом проведена внеплановая документарная проверки ООО "ЛВК" по адресу осуществления фактической деятельности: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. им. Суворова, д.15, по результатам которой составлен акт от 18.11.2019 N 1755.
В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "ЛВК" в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) в платежном документе за август 2019 года по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. им. Суворова, д. 15, в отсутствие правовых оснований произвело перерасчет платы за холодное водоснабжение (доначислено) в сумме 2 527,43 руб. исходя из норматива потребления за 6 месяцев.
Госжилинспекцией Волгоградской области 18.11.2019 ООО "ЛВК" выдано предписание N 1755 о соблюдении обязательных требований ЖК РФ, Правил N 354, согласно которому обществу надлежит в срок до 16.01.2020 произвести возврат необоснованно начисленной платы в сумме 2527,43 руб. за холодное водоснабжение в платежном документе за август 2019 года потребителям, проживающим по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. им. Суворова, д.15.
ООО "ЛВК", полагая, что предписание от 18.11.2019 N 1755 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).
Согласно пункту 1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 25.08.2014 N 478-п, Инспекция госжилнадзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, заключенного путем совершения конклюдентных действий между ООО "ЛВК" и Малякиным Н.Н., общество является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом доме по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. им. Суворова, д. 15.
Согласно акту инвентаризации жилого помещения от 03.08.2019, составленному ООО "ЛВК" в присутствии собственника, указанный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета холодной воды марка СГВ-20 заводской N 3571855, год выпуска - 2006.
Из акта проверки следует, что в платежном документе за август 2019 года потребителю начислена плата за холодное водоснабжение исходя из показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию 03.09.2019, при этом произведен перерасчет платы за 6 месяцев исходя из норматива потребления холодной воды ввиду истечения межповерочного интервала индивидуального прибора учета марка СГВ-20 заводской N 3571855, год выпуска - 2006.
В пункте 42 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в том числе, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки.
В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Из материалов дела следует, что 03.09.2019 в жилом доме по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. им. Суворова, д.15, введен в эксплуатацию новый прибор учета марки СГВ-20, заводской N 39210555, дата выпуска - 01.08.2019, что подтверждается актом о вводе в эксплуатацию от 03.09.2019.
ООО "ЛВК" 03.09.2019 составлен акт на снятие контрольных показаний прибора учета холодной воды марки СГВ-20 заводской N 3571855 год выпуска - 2006, в котом зафиксированы конечные показания данного прибора учета.
При этом информация о выявлении расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем и использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период, о выявлении факта несанкционированного подключения внутридомового оборудования потребителя к внешним инженерным системам или факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета в указанном акте отсутствует.
В ходе проверки Госжилинспекцией Волгоградской области установлено отсутствие акта первичного ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды марки СГВ-20 заводской N 3571855, год выпуска - 2006, технического паспорта прибора учета, в связи с чем не представляется возможным установить межповерочный интервал данного прибора учета.
Кроме того, ООО "ЛВК" не представлены доказательства проведения проверки индивидуального прибора учета по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. им. Суворова, д.15, в соответствии с пунктом 82 Правил N 354 и установления факта истечения межповерочного интервала либо иного обстоятельства, предусмотренного пунктом 81(12) Правил N 354 в качестве основания для признания прибора учета вышедшим из строя.
Акт инвентаризации жилого помещения от 03.08.2019 также не содержит сведений о наличии у потребителя прибора учета с истекшим межповерочным интервалом.
С учетом изложенного суд первой инстанции, отметив, что акт первичного ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды 2006 года выпуска марки СГВ-20 заводской N 3571855, а также техпаспорт на водный счетчик обществом не представлены, в связи с этим не представляется возможным установить межповерочный интервал поверки данного прибора учета, поскольку он устанавливается индивидуально производителем для каждой модели и фиксируется в паспорте прибора учета, признал несостоятельным довод общества о выходе из строя прибора учета холодной воды по причине истечения межповерочного интервала и указал, что до августа 2019 года общество должно производить начисление платы исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета марки СГВ-20 заводской N 3571855 год выпуска - 2006, за период не менее 6 месяцев, а с сентября 2019 года - исходя из показаний введенного в эксплуатацию нового прибора учета.
Однако ООО "ЛВК" расчет за спорный период произведен исходя из норматива потребления коммунального ресурса, количества проживающих и тарифа на коммунальный ресурс за предшествующие шесть расчетных периодов, что, по мнению суда первой инстанции, противоречит требованиям Правил N 354.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 16.10.2019 N 1755 является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "ЛВК" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая межпроверочный интервал установленного в квартире третьего лица Малякина Н.Н. прибора учета равным 6-ти годам с момента его изготовления, ссылаясь в обоснование этого на находящуюся в свободном доступе в Интернете справочную информацию о приборах учета модели СГВ-20, настаивает на своих требованиях.
В отзыве Госжилинспекция Волгоградской области, отмечая, что документы, подтверждающие факт выхода из строя прибора учета холодной воды марки СГВ-20 заводской N 3571855, год выпуска - 2006, по причине истечения межповеречного интервала поверки ООО "ЛВК" не представлены, а межповеречный интервал поверки устанавливается индивидуально предприятием-изготовителем для каждой модели с
записью в паспорте прибора учета, и охватывает промежуток от 4 до 16 лет, считает оспариваемые судебные акты обоснованными и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Так, суд апелляционной инстанции отметил, что в ходе проверки установлено, что ООО "ЛВК" не провело проверку индивидуального прибора учета по адресу: Волгоградская область, г.
Ленинск, ул. им. Суворова, д.15, в соответствии с пунктом 82 Правил N 354, не установило факт истечения межповерочного интервала прибора учета, акт инвентаризации жилого помещения от 03.08.2019 не содержит сведений о наличии у потребителя прибора учета с истекшим межповерочным интервалом.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А12-184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи Г.А. Кормаков
Р.Р. Мухаметшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка