Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65424/2020, А12-37072/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А12-37072/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.
при участии присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:
ответчика - Пименовой Т.В., доверенность от 28.12.2019 N 58,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А12-37072/2019
по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", Волгоградская область, г. Камышин (ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2", г. Волгоград (ОГРН 1023402975848, ИНН 3443901313) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения, пени, третьи лица: Комитет здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403443744 ИНН 3444050369), индивидуальный предприниматель Спирин Василий Григорьевич, Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 343603386025, ОГРН ОГРНИП 311345327000035),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ОАО "КамышинТеплоЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" (далее - ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2", ответчик) о взыскании 662 519 руб. 76 коп. задолженности по контракту теплоснабжения за период март, апрель 2019 года, 21 293 руб. 71 коп. пени по состоянию на 22.08.2019, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, с ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" в пользу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" взыскано 659 398 руб. 33 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за март, апрель 2019 года, 17 557 руб. 45 коп. пени за нарушение срока оплаты, начисленные за период с 11.04.2019 по 22.08.2019, 16 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами необоснованно не принят во внимание акт об установлении факта неисправности прибора учета от 18.04.2019, составленный третьим лицом ИП Спириным В.Г., отказано в проведении экспертизы, удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя от 04.03.2019 N 1898СО.
В соответствии с указанным контрактом истец обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти ресурсы, соблюдать режимы их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчет тепловой энергии горячей воды и теплоносителя, потребленных заказчиком, производится на основании показаний приборов учета.
Согласно пунктам 6.2, 6.4 контракта расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата за потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.6 контракта, и действующих тарифов на основании платежных документов, полученных у поставщика.
В приложениях к договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов заказчика (здание наркологического диспансерного отделения; здание психиатрического диспансерного отделения).
Во исполнение условий контракта в период март, апрель 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 686 147 руб. 63 коп., в т.ч. за март 2019 года - 652 929 руб. 88 коп., за апрель 2019 года - 33 217 руб. 75 коп.
Ответчик тепловую энергию оплатил лишь в части на сумму 23 627 руб. 87 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец представил уточненный расчет начислений, согласно которому стоимость тепловой энергии за март 2019 года составила 652 929 руб. 88 коп., за апрель 2019 года - 30 096 руб. 32 коп., всего 683 026 руб. 20 коп.
По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 659 398 руб. 33 коп.
Поскольку ответчиком поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судами, истец в период март-апрель 2019 года осуществил поставку ответчику теплоэнергии.
По расчету истца сумма задолженности за исковой период составила 659 398 руб. 33 коп.
В подтверждении заявленной суммы задолженности истцом приобщен к материалам дела расчет потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2019.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период.
Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт и объем переданной истцом в спорный период теплоэнергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленным размере.
Ссылка ответчика на неисправность прибора учета тепловой энергии, о которой истец был уведомлен, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, что прибор учета тепловой энергии в период времени с 22.02.2019 по 23.03.2019 (расчетный период март 2019 год) имел какие-либо нарушения в работе, был признан вышедшим из строя.
Следовательно, истцом за март 2019 года правомерно приняты к расчету показания прибора учета с 22.02.2019 по 23.03.2019, переданные ответчиком.
Акт о выводе из коммерческой эксплуатации прибора учета в связи с технической неисправностью (неисправность датчиков температуры на подающей линии) составлен представителями истца и ответчика только 24.03.2019.
Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9275/2019, состоявшимся между теми же сторонами, что обоснованно со ссылкой на положения части 2 статьи 69 АПК РФ учтено судом первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу.
Соответственно, с даты вывода прибора из эксплуатации расчет объема теплопотребления произведен истцом расчетным способом, исходя из положений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и Методики N 99/пр, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014.
Ссылка ответчика на акт об установлении факта неисправности прибора учета от 18.04.2019, составленный третьим лицом ИП Спириным В.Г., согласно которому весь отопительный период 2018-2019 г.г. узел учета осуществлял некорректные измерения, не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт оформлен в одностороннем порядке, без участия теплоснабжающей организации.
Проверка работы прибора учета и сравнительный анализ показаний датчиков температуры ответчиком производились в мае 2019 года, т.е. уже после окончания отопительного сезона 2018-2019 г.г., что следует из акта от 19.05.2019, составленного также в одностороннем порядке.
В настоящее время установить, что неисправность датчиков температуры имела место в октябре 2018 года, что повлекло завышение объемов, не представляется возможным, поскольку спорный прибор учета установлен и введен в эксплуатацию на основании совместного акта проверки от 16.08.2019.
Доказательств направления ответчиком истцу каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат, а потому в период до даты вывода прибора из эксплуатации у истца не было оснований не принимать к расчету показания прибора учета, передаваемые ответчиком, учитывая, что со стороны ответчика приняты и подписаны все первичные документы. При этом задолженность за март 2019 года ответчиком частично погашена.
При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, исковые требования о взыскании основного долга в размере 659 398 руб. 33 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 539-548 ГК РФ.
Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за нарушение сроков оплаты начислил пени в размере 21 293 руб. 71 коп. по состоянию на 22.08.2019.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 7.8, 7.9 контракта за нарушение срока оплаты поставленного энергоресурса потребитель оплачивает пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.
Сумма пени исчислена исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения в размере 7,25% годовых.
Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 102.06.2020 по делу N А12-37072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
