Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06 октября 2020 года №Ф06-65416/2020, А65-31496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А65-31496/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Денисова А.В. (доверенность от 31.03.2020),
ответчика - Шарафутдинова И.Р. (доверенность от 30.09.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Казэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А65-31496/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Казэнерго", г. Казань (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468) к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании устранить препятствия в пользовании помещением путем выноса за свой счет и своими силами объекта электросетевого хозяйства (оборудование трансформаторной подстанция ТП-382) из помещения здания базы энергорайона за пределы земельного участка, занимаемого зданием базы энергорайона,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Казэнерго" (далее - АО "Казэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании помещением N 20 общей площадью 66,8 кв. м, расположенном в здание базы энергорайона (кадастровый номер 16:50:011415:3746) по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Нурсултана Назарбаева, дом 64, путем выноса за свой счет и своими силами объекта электросетевого хозяйства (оборудование трансформаторной подстанция ТП-382) из помещения N 20 здания базы энергорайона (кадастровый номер 16:50:011415:3746) за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:011415:67, занимаемого зданием базы энергорайона.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Казэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Казэнерго" является собственником нежилого здания базы энергорайона (количество этажей: 2) общей площадью 895,40 кв. м, кадастровый номер 16:50:0111415:3746, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н. Назарбаева, д. 64 (запись регистрации от 14.05.2014 за N 16-16-01/091/2014-642), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2016 (повторное, взамен свидетельства от 15.05.2014).
Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011415:67, общей площадью 3403 кв. м, с видом разрешенного использования: под базу энергорайона, который также принадлежит на праве собственности АО "Казэнерго" (запись регистрации от 28.04.2014 за N 16-16-49/015/2014-357), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018.
На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.06.2015 N 2500 "О переименовании улицы города Казани" улица Эсперанто была переименована в улицу Назарбаева, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения в отношении указанных объектов.
В помещении N 20 площадью 66,8 кв. м указанного здания базы энергорайона размещена трансформаторная подстанция ТП-382, принадлежащая на праве собственности филиалу ОАО "Сетевая компания" Казанские электрические сети.
АО "Казэнерго" 01.12.2017 направило в адрес ОАО "Сетевая компания" письмо N 7093-11-19 с требованием провести работы по выносу электрооборудования (ТП-382), поскольку планируется демонтаж данного здания.
ОАО "Сетевая компания" указало, что спорное помещение - ТП-382, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Н.Назарбаева, д. 40 (ранее - Эсперанто, д. 40), общая площадь которого согласно обмеру составляет 56 кв. м, входит в состав ЭСК Подстанция на ПО кВ "Портовая" с распорядительными сетями 6-10/0,4 кВ и принадлежит ответчику на праве собственности, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2008 за N 16-16-01/285/2008-5 и подтверждено Техническим паспортом на Подстанцию 110 кВ "Портовая" с распорядительной сетью Центрального РЭС. Вынос данного объекта возможен на основании заключенного договора об оказании услуг по выносу объекта, при наличии технической возможности осуществления выноса электросетевого объекта, при условии проведения АО "Казэнерго" согласования выноса электросетевого объекта с правообладателем земельного участка.
Указывая, что данные по месторасположению спорного оборудования трансформаторной подстанции (ТП-382) рознятся, а именно согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит сооружение - Подстанция на 110 кВ "Портовая" с распорядительными сетями 6-10/0,4 кВ, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, в состав которой входит ТП N 382, расположенное по адресу: ул. Н.Назарбаева, д. 40, общей площадью 56 кв. м, а не по ул. Н.Назарбаева, д. 64, общей площадью 66,8 кв. м, в свою очередь, площадь здания базы энергорайона с кадастровым номером 16:50:0111415:3746 определена по результатам технической инвентаризации РГУП БТИ и указана в Техническом паспорте на данное здание, при этом площадь здания в размере 895,40 кв. м включена площадь помещения N 20 в размере 66,8 кв. м (т. 1 л.д. 12 - 22), расположенное на 1-м этаже здания, в котором установлено ТП N 382, принадлежащее ответчику, АО "Казэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Для удовлетворения негаторного иска необходимо установить факт нарушения ответчиком правомочий собственника в пользовании и (или) распоряжении принадлежащим ему имуществом. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Истцом по негаторному иску является собственник (или иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта именно противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 N ВАС-3442/13.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное здание ТП-382 построено для целей электроснабжения населения и юридических лиц и принято в эксплуатацию в 1966 году, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт переноса спорной подстанции с момента ее ввода в эксплуатацию, что не оспаривалось истцом. В последующем спорное здание ТП-382 зарегистрировано в составе электросетевого комплекса Подстанция 110 кВ "Портовая", включающего здания трансформаторных подстанций, с присвоением единого государственного номера N 16-50.3-23.2001-1284.2 (свидетельство от 11.04.2002 серии 16-АА N 063608), о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись от 26.12.2001, при этом энергетический производственно-технический комплекс Подстанция 110 кВ "Портовая" был разделен и ему присвоен новый номер 16-16-01/258/2008-518 (свидетельство от 11.10.2008 серии 16-АА N 816113), о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись 04.09.2008.
Кроме того, согласно приказу Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" трансформаторная подстанция (ТП) - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Электрическая подстанция, в свою очередь, - это электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии. Любая электроустановка включает в себя совокупность машин, аппаратом, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.
Помещение, электрооборудование и кабельные линии составляют единый комплекс и являются сложной вещью. Размещение трансформаторной подстанции вне здания не допустимо. При этом функционирование ТП и кабельной линии является неотъемлемым условием осуществления общего назначения объекта электросетевого хозяйства.
Из представленных в дело технической документации, а также фотоматериалов видно, что спорная подстанция находится в помещении 1-го этажа в здании, принадлежащем истцу, при этом спорное помещение N 20 с оборудованием ответчика в настоящее время находится в фактическом владении ответчика, что сторонами не оспаривается. Истец, принимая в собственность здание, должен был знать и знал о наличии спорного объекта. Из материалов дела также видно, что данная подстанция служит для снабжения электроэнергией потребителей (физических и юридических лиц), в том числе и базы истца по спорному адресу.
Таким образом, размещение в помещении оборудования, которое соответствует назначению помещения, и используется с момента его возведения в соответствии с его целевым назначения для обеспечения деятельности физических и юридических лиц, в том числе самого истца, не означает нарушения прав собственника объекта недвижимости, которые подлежат защите именно негаторным иском.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статья 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ). Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А65-31496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи В.А. Петрушкин
С.Ю. Муравьёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка