Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08 октября 2020 года №Ф06-65407/2020, А57-19374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А57-19374/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" - Демидова И.А., доверенность от 16.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Квант-Телеком"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А57-19374/2019
по заявлению акционерного общества "Квант-Телеком" (394019, г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 22, ИНН 3662124236, ОГРН 1073667031030) заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.С. Курбанова (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), начальник - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области А.Е. Басырова (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 8"Д", ИНН 6452045336, ОГРН 1026402661108), Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М.А. Шваб (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410600, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11), общество с ограниченной ответственностью "ДСПС" (410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197, ИНН 6452048979, ОГРН 1026402661119), общество с ограниченной ответственностью "ММТС" (410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 6, ИНН 6452913127, ОГРН 1056405053352), акционерное общество фирма "СМУР" (394019, г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 22, ИНН 3662020332, ОГРН 1023601610878), заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области А.Н. Муратова (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129) о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Квант-Телеком" (далее Общество, ОА "Квант-Телеком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Курбановой К.С. от 29.07.2019 об окончании исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 оставлено без изменения.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А57-19374/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, Постановление по делу N А57-233/2017 от 13.12.2017 и выданный на его основании исполнительный лист от 29.12.2017 о возврате четырех оптических волокон не исполнены, а оптические волокна не переданы от должника взыскателю, а по части имущества, присужденного к возврату, находящегося на территории Волжского района г. Саратова, ООО "Компания "АЛС и ТЕК" даже не предъявило исполнительный лист для возврата своего имущества.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2017 по делу N А57-233/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "АЛС и ТЕК" к АО фирма "Смур" об обязании возвратить имущество по второму этапу договора N 3/12-12 от 04.09.2012.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2017 по делу N А57-233/2017 отменено, исковые требования ООО "Компания "АЛС и ТЕК" об обязании АО фирма "СМУР" возвратить имущество по второму этапу договора N 3/12-12 от 04.09.2012 удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал АО "фирма "СМУР", город Воронеж, возвратить в пользу ООО "Компания "АЛС и ТЕК" четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи "СаратовОзинки" в части второго этапа - оптические волокна на участке от города Ершова до города Саратова:
от оптического кросса в контейнере на территории РТРС "Саратовский ОРТПЦ" по адресу Саратовская область, г. Ершов, ул. Мелиоративная, 32А до муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская области;
от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовской области до оптического кросса в контейнере на территории ОАО "Урбахский комбинат хлебопродуктов" по адресу Саратовская область Советский район, п. Пушкино, ул. Заводская, 1а;
от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовской области до оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б.Казачья, 6;
от оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул.Б.Казачья,6, до оптического кросса ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на территории ОАО "Интеграл" по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, 153,
фактически полученные во временное пользование ЗАО "фирма "СМУР", г. Воронеж, по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 года в соответствии с условиями договора N 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконнооптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей, заключенного 04.09.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания АЛС и ТЕК" и Закрытым акционерным обществом "фирма СМУР".
Данное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено судами вышестоящих инстанций без изменения.
На основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2017 выдан исполнительный лист N ФС 016402251 от 29.12.2017.
30.05.2018 на основании исполнительного листа N ФС 016402251 от 29.12.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тумаевой К.С. возбуждено исполнительное производство N 29540/18/64042-ИП.
22.06.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области Тумаевой К.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ООО "Компания "АЛС и ТПК", как взыскатель по исполнительному производству N 29540/18/64042-ИП, получило 22.06.2018 по исполнительному листу имущество (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке "Саратов-Ершов" в BOЛC "Саратов-Озинки").
19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
20.11.2018 старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова Басыровой А.Е. вынесено постановление об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП, возобновлено исполнительное производство с присвоением исполнительному производству регистрационного номера N 74142/18/64042-ИП.
10.12.2018 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области вынесено постановление об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018г. по исполнительному производству N 29540/18/64042-ИП.
25.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление о проведении экспертного исследования, проведение которого поручено специалистам ООО "Областной центр экспертиз".
Согласно экспертному заключению специалистов ООО "Областной центр экспертиз" N 5052 от 05.02.2019 сделан вывод: Исполнить решение арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2017 по делу А57-233/2017 путем передачи оптических волокон в пользу ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б.Казачья, д. 8Д от оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 6 до оптического кросса ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на территории ОАО "Интеграл" по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, фактически полученных во временное пользование ЗАО фирма "СМУР" г. Воронеж по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 в настоящее время невозможно, так как это решение суда было исполнено, имущество было передано 22.06.2018 в ООО "Компанию "АЛС и ТЕК" и затем продано третьему лицу.
По мнению экспертов, исследованные оптические волокна являются оптическими волокнами, фактически полученными во временное пользование АО фирмой "СМУР" по акту от 10.10.2012, поскольку начальные и конечные точки расположения, промежуточные точки (муфты), длина, указанных в акте от 10.10.2012 и исследованных оптических волокон полностью идентичны.
Постановлением начальника Кировского РОСП г. Саратова Басыровой А.Е. от 29.07.2019 отменено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Муратовой А.Н. от 10.12.2019 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018.
Постановлением от 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Курбановой К.С. окончено исполнительное производство N 74142/18/64042-ИП (прежнее исполнительное производство N 29540/18/64042-ИП) в связи с фактическим исполнением.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229- ФЗ).
Судами установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по делу N А57-233/2017 судебные приставы 22.06.2018г. полностью передали истребуемое имущество собственнику, что взыскателем не оспаривается. Акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 стал завершением исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-233/2017 от 13.12.2017, основанием для окончания исполнительного производства и дал возможность взыскателю распорядиться принадлежащим ему имуществом, заключить сделку купли-продажи с ООО "ДСПС" и передать по акту приема-передачи во владение и в собственность ООО "ДСПС" спорные оптические волокна.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 по делу N А57-28371/2018 установлено, что в данный момент спорное имущество, полученное взыскателем - ООО "Компания "АЛС и ТЕК" по акту осуществления исполнительных действий от 22.06.2018, находится в собственности ООО "ДСПС" и используется им по назначению.
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу N А57-233/2017 также содержится вывод о том, что присужденное постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2017 имущество (4 оптических волокна в волоконнооптической линии связи на участке "Саратов-Ершов" в ВОЛС "Саратов-Озинки") отчуждено обществом "Компания "АЛС и ТЕК" в пользу третьего лица - ООО "ДСПС" по договору купли-продажи от 12.09.2018 N АЛС- ДСПС/ОВ-12092018.
Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А57-28364/2018 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП.
Таким образом, указанными судебными актами установлено, что судебный акт по делу N А57-233/2017 исполнен, в связи с чем, акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 стал завершением исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57- 233/2017 от 13.12.2017 и основанием для окончания исполнительного производства.
29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Курбановой К.С. окончено исполнительное производство N 74142/18/64042-ИП (прежнее исполнительное производство N 29540/18/64042-ИП), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Довод общества о том, что СПИ Курбанова К.С. при вынесении обжалуемого постановления превысила пределы своих полномочий, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи от 19.07.2019 о передаче исполнительного производства, исполнительное производство 74142/18/64042-ИП передано от СПИ Шваб М.А. - СПИ Курбановой К.С. - 19.07.2019. При этом, в период с 22.07.2019 по 10.08.2019 Шваб М.А. фактически находилась в очередном отпуске, что подтверждается выпиской из приказа о предоставлении отпуска от 03.07.2019 N 1192-ко.
Факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 29.07.2019 и фактически нахождение материалов исполнительного производства у данного судебного пристава подтверждает также электронная цифровая подпись Курбановой К.С. в данном постановлении, которая соответствует дате - 29.07.2019.
При указанных обстоятельствах, не вызывает сомнение факт нахождения материалов исполнительного производства N 74142/18/64042-ИП у Курбановой К.С. и передача исполнительного производства до вынесения оспариваемых постановлений от СПИ Шваб М.А. к СПИ Курбановой К.С. 19.07.2019.
Определением суда от 17.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации документа акта приема-передачи исполнительного производства от 19.07.2019 и назначении судебной экспертизы на определение давности данного документа, поскольку исходя из имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного ходатайства о фальсификации.
Доводы общества о том, что решение N А57-233/2017 фактически не исполнено, поскольку часть оптических волокон, в частности от оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б. Казачья, 6, до оптического кросса ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на территории ОАО "Интеграл" по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, не фигурируют в документах исполнительного производства и меры принудительного исполнения в отношении них не принимались, были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А57-29166/2018 и не подлежат переоценке.
Также суды учитывали, что основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как верно указали суды, заявитель не пояснил, каким образом нарушены права заявителя, и каким образом данный спор восстановит права заявителя в случае удовлетворения требований, учитывая, что АО "Квант-Телеком" не является стороной исполнительного производства.
Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Таким образом, основания для удовлетворения требований общества отсутствовали.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А57-19374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка