Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65389/2020, А57-31372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А57-31372/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:
Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим" - Садыковой Н.С., доверенность от 05.12.2019,
Прокуратуры Октябрьского района г. Саратова - Найденовой Е.В., служебное удостоверение,
Прокуратура Саратовской области - Королева Д.В., служебное удостоверение,
Общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" -Шубиной Е.В., доверенность от 11.11.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020
по делу N А57-31372/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие агентство "ЛУКОМ-АНефтехим" (г. Саратов, ул. Рабочая, д. 22, ИНН 6454042034, ОГРН 1026403349356) о признании недействительным представления Прокуратуры Октябрьского района г. Саратова об устранении нарушений действующего законодательства РФ от 27.11.2019 N 30-2019, заинтересованные лица: Прокуратура Октябрьского района г. Саратова (410056, г. Саратов, Саратовская обл., ул. Бахметьевская, 35/37), Прокуратура Саратовской области (г. Саратов, ул. им. Е.Ф. Григорьева, д. 33/39, ИНН 6450014678, ОГРН 1026402204619), Управление Росгвардии по Саратовской области (г. Саратов, ул. Рабочая, д. 59, ИНН 6454108310, ОГРН 1166451077539), общество с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, ИНН 6451122250, ОГРН 1026402483997), Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим" (далее - ООО ЧОП Агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Октябрьского района г. Саратова об устранении нарушений действующего законодательства РФ от 27.11.2019 N 30-2019.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Прокуратура Октябрьского района г. Саратова, Прокуратура Саратовской области, Управление Росгвардии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез", Средне-Поволжское управление Ростехнадзора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 оставлено без изменения.
ООО Частное охранное предприятие агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В отзыве привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" поддерживает доводы кассационной жалобы.
В отзыве административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Прокуратуры Октябрьского района г. Саратова, Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ООО "Саратоворгсинтез" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 05.11.2019 на основании решения от 05.11.2019 N 60 Прокуратурой района совместно со специалистами Управления Росгвардии по Саратовской области была проведена проверка в отношении ООО ЧОП "Агентство "Луком-А-Нефтехим".
В ходе проверки выявлены нарушения пункта 13 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.
По результатам проверки в адрес ООО ЧОП "Агентство "Лкуком - А - Нефтехим" вынесено представление от 27.11.2019 N 30-2019 об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным представлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Пункт 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" разрешает предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого закона, в силу которой частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В Приложении 1 постановления Правительства РФ N 587 приведен перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется:
- пункт 13 Объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.
В соответствии с пунктом 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ N 498 от 23.06.2011 г. грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.
Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Саратоворгсинтез" является производство прочих основных органических химических веществ, дополнительным - производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах, прочих химических продуктов, химических волокон и пр. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Саратоворгсинтез" выданы лицензии, в т.ч.:
- на культивирование растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ (включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ);
- оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений.
ООО "Саратоворгсинтез" является нефтехимическим предприятием, что подтверждено паспортом безопасности объекта ТЭК 2017 года (далее паспорт ТЭК). Объекту присвоена средняя категория опасности с реестровым номером от 21.10.2013 АТ-Н-64-0000645.
Согласно паспорту ТЭК отрасль предприятия, основной вид деятельности объекта - производство и реализация нефтехимической и химической продукции.
ООО "Саратоворгсинтез" является опасным производственным объектом согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 18.07.2018 N А51-00411
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Агентство "Луком-А-Нефтехим" оказывает охранные услуги ООО "Саратоворгсинтез" на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности N 041836 от 30.12.2016, договора N 20/110 от 28.12.2005 на оказание охранных услуг ООО "Саратоворгсинтез".
По результатам проверки Прокуратура пришла к выводу, что ООО "Агентство "Луком - А - Нефтехим" при осуществлении частной охранной деятельности опасного производственного объекта ООО "Саратоворгсинтез" грубо нарушаются лицензионные требования, поскольку на охраняемый объект в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, в связи с чем вынесла оспариваемое представление.
Оценив предоставленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в производстве используются сильнодействующие и химически опасные вещества, и данный объект является не только объектом топливно-энергетического комплекса, но и объектом по обороту токсических, наркотических, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей, то есть Общество имеет объекты, указанные в пункте 13 перечня объектов Приложения 1 постановления Правительства РФ N 587, на которые частная охранная деятельность не распространяется.
Суды указали, что в оспариваемом представлении Прокуратурой подробно изложено установленное нарушение. Отсутствие указания на конкретный способ исполнения представления не свидетельствует о его неисполнимости и незаконности.
Суд кассационной инстанции также соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А57-31372/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи С.В. Мосунов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
