Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65374/2020, А72-238/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А72-238/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020
по делу N А72-238/2020
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-БИО" (ОГРН 1147325000569) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экология-БИО" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В управление 19.11.2019 поступило обращение Бурлакова А.А. о нарушении обществом лицензионных требований.
При анализе имеющихся в управлении документов установлено, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 29.01.2019 N 0730228 (транспортирование отходов I- IV классов опасности). В лицензии отражен адрес места нахождения юридического лица - 432071, г. Ульяновск, ул. Энтузиастов, д. 1 А.
Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2019 N ЮЭ9965-19-129468517, адрес (место нахождения) общества с 01.08.2019 - 432045, Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 72Ж, офис 1.
Управление пришло к выводу о том, в нарушение части 1 и 10 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон) общество с 01.08.2019 по настоящее время (25.12.2019), изменив адрес своего местонахождения, не переоформило имеющуюся лицензию.
По указанному факту в отношении общества управление составило протокол от 25.12.2019 N 387 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций указали на истечение срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения,
На основании части 10 статьи 18 Закона в случае изменения наименования юридического лица в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (для лицензиата - юридического лица).
Из материалов, представленных обществом в управление, судами установлено, что с момента регистрации нового юридического адреса общество неоднократно обращалось Управление Росприроднадзора по Ульяновской области с заявлением о переоформлении действующей лицензии.
Так, 01.08.2019 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица связи со сменой юридического адреса общества в налоговом органе по месту нахождения. 08.08.2019 в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области подано заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица. 19.08.2019 заявление отозвано в связи с необходимостью переоформления санитарно-эпидемиологического заключения по новому адресу. 11.09.2019 получено новое санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по адресу г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 72Ж. 17.09.2019 подано заявление в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области о переоформлении лицензии от 29.01.2019 N 0730228, от названного органа 19.09.2019 получено уведомление о необходимости предоставления документов; 24.09.2019 в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области направлены документы согласно уведомлению; 11.10.2019 получено уведомление и приказ N 661 о проведении документарной проверки, дата проверки с 15.10.2019 по 22.10.2019; 22.10.2019 получен акт проверки N 156 с отказом в переоформлении.
07.11.2019 подготовлено повторное заявление в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области о переоформлении лицензии. В приеме заявления отказано в связи с изменением реквизитов Ульяновского РПН и невозможностью оплаты государственной пошлины.
24.12.2019 в управлении зарегистрировано заявление о переоформлении лицензии.
Данные обстоятельства, по мнению судов, указывают на то, что общество не бездействовало и принимало меры по переоформлению лицензии в связи со сменой адреса места нахождения.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.
После первого обращения общества в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области (08.08.2019) с заявлением о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса и отзыва им названного заявления, Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области (которое является правопредшественником заявителя по настоящему делу) 22.10.2019 проведена проверка общества по его новому адресу в связи с повторной подачей заявления, по результатам которой 22.10.2019 составлен акт проверки.
Учитывая данное обстоятельство, суды признали, что трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует исчислять с момента составления акта проверки 22.10.2019, хотя уже в августе общество заявило о смене адреса.
Соответственно, на момент рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (25.12.2019 дата совершения правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении) за данное правонарушение истек, что в силу части в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.
Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о длящемся характере совершенного обществом правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В рассматриваемом случае, судами установлено, что после внесения записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица связи со сменой юридического адреса, общество не бездействовало и принимало меры по переоформлению лицензии.
Приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной правомерно отказали в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А72-238/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
