Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65370/2020, А12-1701/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А12-1701/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хакимова И.А.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020
по делу N А12-1701/2020
по заявлению товарищества собственников жилья "Горбачевский" (ОГРН 1023403851195) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Горбачевский" (далее - ТСЖ "Горбачевский", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 17.12.2019 N 10238-1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2020 отменено, заявление удовлетворено.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция в кассационной жалобе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ТСЖ "Горбачевский" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемого судебного акта, в инспекцию поступило обращение акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее - специализированная организация) от 20.11.2019 N 14/17206, содержащее сведения о необеспечении доступа ТСЖ "Горбачевский" к общедомовому газовому оборудованию многоквартирного дома N 1 по ул. Огарева в г. Волгограде при выполнении работ по его техническому обслуживанию в рамках договора от 01.04.2019 N 158/19-ВДГО.
Административный орган квалифицировал действия ТСЖ "Горбачевский" по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ.
По данному факту административным органом в отношении ТСЖ "Горбачевский" составлен протокол N 04/10238-1 об административном правонарушении (т.1 л.д. 56-59), на основании которого вынесено постановление от 17.12.2019 N 10238-1 (далее - постановление) о привлечении ТСЖ "Горбачевский" к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 42-48).
Считая постановление инспекции незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ТСЖ "Горбачевский" имеется состав вмененного правонарушения, им не приняты все меры по заблаговременному оповещению собственников квартир NN 1-11, 13-18, 21-24, 26-35, 37, 39-52, 54-68, 70-83, 85-87, 89-99, 101-110, 112 о необходимости допуска представителей специализированной организации к внутридомовой системе газоснабжения.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора от 01.04.2019 N 158/19-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что обязанность об информировании собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении соответствующих работ исполнена товариществом надлежащим образом, факт отказа в допуске в квартиры представителя специализированной организации не доказан, состав вмененного правонарушения в его действиях отсутствует.
Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ТСЖ "Горбачевский" не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению доступа представителей специализированной организации в спорные жилые помещения многоквартирного дома.
С учетом установленного апелляционный суд признал незаконным привлечение товарищества к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А12-1701/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.А. Хакимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
