Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65363/2020, А49-13779/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А49-13779/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области:
Товарищества собственников жилья "Родной дом" - Брюнина В.В., доверенность от 19.11.2019,
Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - Панферчевой И.А., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
по делу N А49-13779/2019
по заявлению товарищества собственников жилья "Родной дом" (ОГРН 1195835011404, ИНН 5834124080), к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "АльфаПлюс" (ОГРН 1155834000475, ИНН 5834110730), акционерное общество "Жилфонд Железнодорожного района" (ОГРН 1175835013232, ИНН 5836683623), о признании недействительным решения, изложенного в письме от 19.09.2019 N 1-11/11-5548, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Родной дом" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - ответчик, Управление Госжилстройтехинспекции) о признании недействительным решения, изложенного в письме N 1-11/11-5548 от 19.09.2019, а также заявитель просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ТСЖ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Жилфонд Железнодорожного района" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "АльфаПлюс".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020 оставлено без изменения.
В отзыве ТСЖ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ТСЖ в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, ТСЖ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 139 по ул. Суворова в г. Пензе согласно Реестру лицензий Пензенской области включен в перечень домов, управление которыми осуществляет акционерное общество "Жилфонд Железнодорожного района".
19.06.2019 собственниками помещений в названном многоквартирном доме проведено собрание, результаты которого оформлены протоколом N 2 от 19.06.2019.
В соответствии с повесткой дня указанным собранием приняты решения о расторжении с 01.07.2019 договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в связи с выбором способа управления МКД - ТСЖ; об утверждении наименования создаваемого ТСЖ - товарищество собственников жилья "Родной дом"; об утверждении Устава ТСЖ; о заключении договора управления МКД с ООО "УО АльфаПлюс", а также иные вопросы, связанные с управлением МКД. Регистрация ТСЖ произведена 01.07.2019.
В адрес АО "Жилфонд Железнодорожного района" 08.07.2019 было направлено уведомление о расторжении договора управления МКД с требованием о передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением домом документов, к уведомлению были приложены протокол общего собрания собственников N 2 от 19.06.2019 и свидетельство о государственной регистрации ТСЖ.
Поскольку АО "Жилфонд Железнодорожного района" не передало ТСЖ в установленный срок необходимую документацию, 18.07.2019 ТСЖ обратилось в Управление Госжилстройтехинспекции с жалобой на бездействие управляющей организации с требованием принять установленные законодательством меры реагирования.
В ходе проверочных мероприятий в адрес АО "Жилфонд Железнодорожного района" направлен запрос о предоставлении информации о поступлении уведомления о принятых собственниками решениях, а также информации о причинах неисполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Письмом N 0693 от 05.08.2019 управляющая организация сообщила, что подлинный протокол с приложениями в ее адрес не поступал.
В Управление Госжилстройтехинспекции поступили заявления и правоустанавливающие документы от собственников жилых помещений NN 130, 7, 142, 55 в МКД. В представленных заявлениях указанные лица сообщили, что решений по вопросам повестки дня собрания 19.06.2019 не принимали, в собрании не участвовали, за расторжение договора с АО "Жилфонд Железнодорожного района" и выбор способа управления ТСЖ не голосовали, просили считать недействительными их решения.
Проанализировав указанные обращения четырех собственников, исключив их голоса из числа принявших участие в собрании 19.06.2019, ответчик пришел к выводу об отсутствии кворума в указанном собрании, так как в нем приняли участие собственники 3511,59 кв.м площади МКД, что составляет 48,6% от общего числа голосов всех собственников МКД (общая площадь МКД составляет 7177,6 кв.м), что отражено в акте осмотра документов N 1-11-4741 от 10.08.2019.
Решение Управления Госжилстройтехинспекции по результатам рассмотрения обращения ТСЖ изложено в письме N 1-11/11-5548 от 19.09.2019 за подписью руководителя, из которого следует, что Управление не установило оснований для передачи заявителю технической и иной документации по управлению МКД ввиду ничтожности решений собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 19.06.2019, принятых в отсутствие необходимого кворума. Управление также указало, что в ходе проверки обращения ТСЖ в Управление Госжилстройтехинспекции поступили заявления собственников МКД, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать личность заявителя и подтверждающие его право собственности на помещения, согласно которым указанные лица не принимали участия в общем собрании 19.06.2019.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одним из возможных способов управления.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), устанавливают стандарты и порядок осуществления такой деятельности для управляющих организаций, заключивших договор управления МКД.
Пунктом 18 Правил N 416 установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Пунктом 19 Правил N 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приемапередачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра регламентированы нормами статьи 198 ЖК РФ.
Статьей 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора наделен полномочиями проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья.
В кассационной жалобе ответчик указал, что в ходе проверки поступили обращения от собственников квартир N 7, N 55, N 130, N 142 МКД о том, что собственники не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом от 19.06.2019, полномочиями кого-либо на принятие указанных решений не наделяли. Из буквального толкования вышеуказанных заявлений собственников квартир МКД не следует, что они отзывают свои голоса, заявители указывают, что вовсе не принимали участие в голосовании.
Управление Госжилстройтехинспекции пришло к выводу об отсутствии оснований для передачи документации, указав на то, что протокол собрания собственников N 2 от 19.06.2019 о выборе способа управления ТСЖ является ничтожным ввиду отсутствия надлежащего кворума.
В силу части 1, пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в МКД, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Исходя из части 3 статьи 45 ЖК РФ, для решения указанного вопроса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением специально оговоренных в указанной норме случаев.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Рассматривая заявления юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, Инспекция должна исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ.
При этом участники собраний собственников должны добросовестно и разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем в Управление Госжилстройтехинспекции были представлены протокол N 2 собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от 19.06.2019, извещение о проведении собрания, доказательства его вручения собственникам, перечень собственников, принявших участие в собрании, их решения, реестр собственников, Устав ТСЖ.
Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 7177,6кв.м, в собрании приняли участие собственники помещений, владеющих на праве собственности 3690,6 кв.м, что составляет 51,4% от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД и свидетельствует о наличии необходимого для принятия решения о смене способа управления МКД кворума и о правомочности собрания.
Из акта осмотра документов N 1-11-4741 от 10.08.2019 следует, что в Управление заявителем был представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 19.06.2019, в повестку которого включены вопросы о расторжении договора управления с АО "Жилфонд Железнодорожного района", выборе способа управления МКД ТСЖ "Родной дом", об утверждении условий договора управления МКД, об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. К указанному протоколу представлено приложение, письменно оформленные решения собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании, содержащие Ф.И.О. каждого собственника, принявшего участие в собрании, реквизиты документа, подтверждающего право собственности в МКД, волеизъявления по вопросам повестки дня, заверенные подписью.
В акте осмотра отражено, что в ходе проверки установлено, что общая площадь МКД составляет 7177,6 кв.м. При сверке реестра собственников, принявших участие в общем собрании, с информацией, содержащейся в выписке их ЕГРП, было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3674,64 кв.м (голосов), что составляет 51,19% голосов от общего количества голосов.
При этом, в Управление поступило 4 заявления собственников помещений МКД, содержащих сведения о том, что заявители не принимали участие в собрании, не принимали решений о расторжении договора управления МКД с АО "Жилфонд Железнодорожного района", о заключении договора управления МКД с ТСЖ "Родной дом". С учетом количества голосов, принадлежащих собственникам, направившим указанные заявления в Управление, участие в голосовании приняли собственники, обладающие 3511,59 кв.м, что составляет 48,6% голосов от общего количества голосов.
Таким образом, ответчик пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Судами обеих инстанций установлено, что Управление Госжилстройтехинспекции не приняло во внимание и не дало никакой оценки тем обстоятельствам, что в представленном заявителем пакете документов имеются подписанные собственниками квартир NN 7, 55, 130, 142 решения по всем вопросам повестки дня собрания.
В своих заявлениях в Управление Госжилстройтехинспекции указанные граждане просили при оценке протокола собрания N 2 от 19.06.2019 считать их решение недействительным. Однако нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность участников собрания отозвать ранее поданные голоса при голосовании по вопросам повестки дня собрания. Тем более, что впоследствии собственники квартир N 7 и N 55 представили в Управление Госжилстройтехинспекции заявления, в которых подтвердили свое участие в собрании, голосование по вопросам повестки дня. Указанные обращения не были приняты во внимание Управлением, так как поданы 25.09.2019, после проведения проверки и вынесения оспариваемого решения.
В данном случае проверка, выполненная ответчиком при рассмотрении решения собрания, выраженного в протоколе от 19.06.2019 N 2, условиями объективности проведения и достоверности собранных доказательств не обладает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценив предоставленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у ответчика отсутствовали достаточные законные и неоспоримые основания для вывода о ничтожности решений собрания от 19.06.2019; решение о расторжении договора управления с АО "Жилфонд Железнодорожного района" и о выборе способа управления - ТСЖ принято правомочным собранием собственников и порождает у АО "Жилфонд Железнодорожного района" обязанность передать ТСЖ необходимую техническую документацию на МКД.
Поскольку на дату обращения заявителя с жалобой к ответчику управляющей организацией допущено противоправное бездействие по передаче документации, у Управления как органа государственного жилищного надзора имелись основания для соответствующего реагирования в целях устранения незаконного бездействия АО "Жилфонд Железнодорожного района" и восстановления нарушенного права ТСЖ.
Довод ответчика о том, что в пункте 2 протокола общего собрания собственники помещений расторгают договор с ООО "Железнодорожная", а не с АО "Жилфонд Железнодорожного района", был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно признали незаконным решение Управления Госжилстройтехинспекции.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы Управления Госжилстройтехинспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А49-13779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
