Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65346/2020, А57-16755/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А57-16755/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, представителя:
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" ? Холодова В.Ю. по доверенности от 20.06.2020,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020
по делу N А57-16755/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 3663104151) к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение" (ИНН 6440039200) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
при участии третьих лиц: Точилина Т.Н., Овченкова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение" (далее - МБУ МО г. Балашов "Благоустройство и озеленение", учреждение, ответчик), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по контракту от 23.03.2018 N 0560600010417000002-0844374-01 на поставку бензина АИ92 и дизельного топлива в размере 1 304 013,11 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по указанному контракту в размере 52 269,19 руб., рассчитанных по состоянию на 01.12.2019, а также по день фактического исполнения обязательств, государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А57-16755/2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
По мнению заявителя, судами не дана оценка многочисленным фактам нарушения обществом условий контракта, вследствие чего учреждение не получило ни одного из предусмотренных контрактом документов, подтверждающих объем отпущенных нефтепродуктов (заправочных ведомостей, чеков учетного терминала, актов приема-передачи). По мнению заявителя, товарные накладные, представленные обществом в подтверждение своих требований, не могут быть признаны доказательствами поставки, поскольку оформлены ненадлежащим образом, кроме того, подписаны неуполномоченным лицом; соответственно, доказательств, подтверждающих отпуск ГСМ, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 07.10.2020 на 10 часов 00 минут, проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Представитель ООО "Перспектива" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 23.03.2018 между ООО "Перспектива" (поставщик) и МБУ МО г. Балашов "Благоустройство и озеленение" (заказчик) (правопреемник МУП Балашовского МР СО "Благоустройство и озеленение") заключен контракт N 0560600010417000002-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива.
Согласно пункту 2.1 контракта, поставщик обязуется передать в собственность заказчика через сеть АЗС, расположенных в границе муниципального образования г. Балашов, а заказчик обязуется принять и оплатить бензин АИ-92 и дизельное топливо на условиях настоящего контракта, приложений и дополнительных соглашений к настоящему контракту.
Согласно пункту 4.1 цена контракта составила 2 132 700 руб.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий контракта, общество за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 поставило учреждению товар на общую сумму 1 514 013,11 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.04.2018 N 431.292 на сумму 376 272,35 руб., от 31.05.2018 N 532.232 на сумму 585 072,91 руб., от 30.06.2018 N 631.084 на сумму 552 667,85 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.
Истцом в материалы дела также представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов за январь 2018 года - май 2019 года, согласно которому ответчик подтвердил факт получения товара от истца по указанным накладным и размер задолженности ответчика перед истцом по контракту составляет 1 304 013,11 руб.
Кроме того, в материалах дела содержится письмо учреждения от 10.06.2019 N 188, согласно которому последнее подтвердило наличие своей задолженности перед истцом по договорам и контрактам на поставку нефтепродуктов.
Поскольку учреждением товар оплачен не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 304 013,11 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 506, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтвержден материалами дела, при этом доказательств его полной оплаты ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 8.2.2, 8.2.3 контракта от 23.03.2018, с ответчика в пользу истца также взысканы пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате, за период с 31.05.2019 по 19.02.2019 в сумме 69 112,69 руб. - на дату вынесения решения, а также пени, начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя от суммы долга в размере 1/300 от ключевой ставки ЦР РФ за каждый день просрочки.
Суд округа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По правилам части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности, контракт от 23.03.2018, товарные накладные от 30.04.2018 N 431.292, от 31.05.2018 N 532.232, от 30.06.2018 N 631.084, подписанные со стороны заказчика без возражений относительно объема и качества поставленного товара и скрепленные печатями сторон, акт сверки взаимных расчетов за январь 2018 года - май 2019 года, письмо от 10.06.2019 N 188, суды двух инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден, требование общества о взыскании задолженности по контракту в сумме 1 304 013,11 руб. является законным.
Первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям, и на основании которого ведется учет соответствующих операций, согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 является товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12.
Судами верно установлено, что представленные истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В данном случае на товарных накладных имеется оттиск печатей ответчика и подпись лица, получившего товар.
Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему спору, судами верно указано, что не представление доверенности на получение товара не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом ответчика, поскольку подпись заверена печатью ответчика. При этом, полномочия лица, подписавшего товарные накладные на принятие груза, могут явствовать из обстановки и не требуют дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства выбытия печати из владения ответчика и возможности ее использования неуполномоченными лицами.
Подлинность подписей и оттисков печати, проставленных на товарных накладных, ответчиком не оспорена. О назначении экспертизы или фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.
Также судами верно отмечено, что каких-либо претензий по качеству и срокам поставки товара ответчик в адрес истца не направлял, иного из материалов дела не усматривается и доказательств обратного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта передачи истцом товара на спорную сумму и принятие его ответчиком в рамках реального исполнения контракта, и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного товара, исковые требования удовлетворены правомерно.
Оснований для несогласия с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.
Судами правомерно не принят довод ответчика о непредставлении поставщиком документов, подтверждающих объем отпущенных нефтепродуктов (заправочных ведомостей, чеков учетного терминала, актов приема-передачи).
В ходе исполнения контракта ответчик об отсутствии у него названных документов, каких-либо требований к истцу в связи с этим, не заявлял. Транспортные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Факт поставки товара не оспорен, объем поставленного товара в количественном и стоимостном выражении не опровергнут, претензий по качеству товара не заявлено.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения и нашли свое отражение в судебных актах, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, произведены с учетом положений действующего законодательства по результатам исследования и оценки представленных доказательств по делу.
Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность выводов судов по делу, в материалах дела отсутствуют.
Нарушения норм материального, процессуального права, являющиеся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А57-16755/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
