Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65337/2020, А55-7850/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А55-7850/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи до перерыва:
истца - Косенко Е.А. по доверенности,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
по делу N А55-7850/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о взыскании, третьи лица: МО МР Безенчукский Самарской области в лице Комитета по градостроительству администрации муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Энерготехкстрой",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - истец, ООО "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее- ответчик, ООО "Стройпроект") о взыскании 8 483 725 руб. 64 коп., в том числе долга 1 437 919 руб. 60 коп. и неустойки 7 045 806 руб. 04 коп. (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого определением от 26.12.2019).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Стройпроект" в пользу ООО "Фаворит" 5 004 043 руб. 92 коп.
Также определением суда от 03.02.2020 было оставлено без удовлетворения ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Стройпроект" в виде наложения запрета на осуществление им регистрационных действий с 01.04.2019 по дату исполнения решения по делу N А55-7850/2019.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в принятии обеспечительных мер, ООО "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что вывод судов о несоразмерности заявленных обеспечительных мер исковому требованию является ошибочным. Полагает, что само намерение на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц подразумевает незаконный уход от ответственности путем неисполнения своих обязательств перед истцом.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 16.09.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2020 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 18.09.2020. Представителю истца разъяснено, что после перерыва судебное разбирательство будет продолжено без использования систем видеоконференц-связи.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без использования систем видеоконференц-связи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и прекращению производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Также аналогичные разъяснения по применению норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).
В настоящем случае согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик исключен из ЕГРЮЛ 14.05.2020, то есть после принятия решения судом первой инстанции на стадии апелляционного обжалования, при этом заявлений (ходатайств) о прекращении производства по апелляционной жалобе истец не заявлял.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Фаворит" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 принята к производству 28.04.2020 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.05.2020.
Одним из доводов жалобы заявитель указывает на то, что до судебного заседания, состоявшегося 20.01.2020, им был проведен мониторинг официального сайта ФНС России и выявлено, что налоговым органом принято решение об исключении ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, что ответчиком предпринимаются действия по снятию его с учета как юридического лица, что приведет к невозможности исполнения решения суда и причинит значительный ущерб истцу.
Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц ответчик был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 14.05.2020.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление, данное обстоятельство не проверил и не учел.
Поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, у суда апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствовали основания для рассмотрения апелляционной жалобы и производство по ней подлежало прекращению.
При изложенных обстоятельствах постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 - прекращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 265, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А55-7850/2019 отменить.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
