Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65334/2020, А57-14536/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А57-14536/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,
при участии представителя акционерного общества "Производственное объединение "Бином" - Бочкового Н.В. по доверенности от 31.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Бином"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020
по делу N А57-14536/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича в лице финансового управляющего Головиной Ирины Александровны к акционерному обществу "Производственное объединение "Бином" (ОГРН 1066453003143, ИНН 645308440), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Павлова Сергея Вячеславовича, Шабаевой Татьяны Витальевны, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Павлов С.В. в лице финансового управляющего Головиной Ирины Александровны с исковым заявлением (с учетом уточнений) к акционерному обществу "Производственное объединение "Бином" о взыскании денежных средств в размере 833 270,66 руб. путем перечисления денежных средств путем перечисления на основной счет должника, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства ИП Павлова С.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу N А57-14536/2019 с АО "Производственное объединение "Бином" в пользу ИП Павлова Сергея Вячеславовича в лице финансового управляющего Головиной Ирины Александровны взысканы убытки в размере 252 785,76 руб. В удовлетворении оставшейся части иска - отказано. С АО "Производственное объединение "Бином" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 5958,62 руб. С ИП Павлова Сергея Вячеславовича в лице финансового управляющего Головиной Ирины Александровны взыскана в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 13706,79 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий АО "ПО "Бином" по перечислению заработной платы должника на иные счета работника, а также бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда от 03.07.2018, возник ущерб в виде сокрытия должником трудовых доходов, подлежащих включению в конкурсную массу, совокупностью представленных в материалы спора доказательств установлено причинение вреда кредиторам Павлова С.В. по вине АО "ПО "Бином" в установленном судом размере.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Акционерное общество "Производственное объединение "Бином", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Головина И.А. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18804/2015, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2016, должник - индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 по делу N А57-18804/2015 финансовым управляющим должника утверждена Головина Ирина Александровна.
В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовому управляющему стало известно, что Павлов Сергей Вячеславович официально работает в АО "ПО "Бином" и получает заработную плату.
17.04.2018 финансовый управляющий Касаткин С.А. направил АО "ПО "Бином" требование о перечислении заработной платы Павлова Сергея Вячеславовича на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства ИП Павлова СВ.
25.04.2018 финансовым управляющим Касаткиным С.А. получен ответ АО "ПО "Бином" на требование финансового управляющего об отказе в перечислении заработной платы Павлова С.В. на основной расчетный счет.
16.05.2018 в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-18804/2015 поступило заявление финансового управляющего ИП Павлова СВ. Касаткина Сергея Александровича об обязании акционерного общества "Производственное объединение "Бином" перечислять заработную плату должника Павлова Сергея Вячеславовича на основной счет должника, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 ходатайство финансового управляющего должником Касаткина С.А. удовлетворено.
На основании изложенного судебного акта АО "ПО "Бином" с января 2019 года перечислял заработную плату должника Павлова Сергея Вячеславовича на основной счет должника, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства ИП Павлова С.В., однако за период с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г. (включительно) АО "ПО "Бином" обязательства по требованию финансового управляющего должника Павлова Сергея Вячеславовича в добровольном порядке не исполнял, в связи с этим, в конкурсную массу должника не поступили денежные средства, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.
Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, применив указанные выше нормы материального права, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в результате действий АО "ПО "Бином" по перечислению заработной платы должника не на специальный счет, открытый для расчетов с кредиторами, а также бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда от 03.07.2018, возник ущерб в виде сокрытия должником трудовых доходов, подлежащих включению в конкурсную массу, совокупностью представленных в материалы спора доказательств установлено причинение вреда кредиторам Павлова С.В. по вине АО "ПО "Бином", а также наличие убытков.
Судами отклонен довод ответчика о том, что в связи с принятием Арбитражным судом Поволжского округа определения о приостановлении действия вышеуказанного определения арбитражного суда Саратовской области, он правомерно продолжал перечислять заработную плату должника Шабаевой Т.В.
Суды правильно применили сходные разъяснения и положения законодательства о банкротстве к рассматриваемым правоотношениям.
Положения части 1 статьи 283 АПК РФ предоставляют арбитражному суду кассационной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Между тем, содержание положений части 2 указанной статьи позволяет сделать вывод, что если принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения судебных постановлений повлекло для другой стороны возникновение убытков, то об их возмещении может заявить потерпевшая сторона. Удовлетворение убытков может осуществлено посредством мер встречного обеспечения.
Таким образом, приостановление судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого определения, в случае оставления в силе обжалуемого судебного акта, не освобождает ответчика от возмещения причиненных истцу убытков.
Фактически ответчик, являясь работодателем Павлова С.В. в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), уклонился от выполнения законных требований финансового управляющего, вступил с ним в спор, что привело к утрате денежных средств Павлова С.В., на которые при должном поведении ответчика могло быть обращено взыскание в интересах кредиторов.
При этом судами при установлении размера убытков обоснованно учтены положения Постановления правительства Саратовской области от 12.11.2018 N 613, Постановление правительства Саратовской области от 21.02.2019 N 114-П, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2018 по делу N А57-18804/2015 и нормы Закона о банкротстве об исключении из конкурсной массы имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, все доказательства, представленные в дело и сторонами, оценены судами по правилам названных норм, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу судебной коллегией отклоняются, поскольку в деле о несостоятельности рассматриваются только требования, предусмотренные Законом о несостоятельности. Предмет и основания споров, рассмотренных в настоящем деле и деле N А57-18804/2015 не идентичны. В деле N А57-18804/2015 рассмотрено требование финансового управляющего о понуждении АО "ПО "БИНОМ" к исполнению обязанности, предусмотренной Законом. В настоящем же споре, рассмотрены требований о присуждении последствий (убытков) уклонения ответчика от выполнения законных требований финансового управляющего.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А57-14536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи Р.А. Вильданов
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
