Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 года №Ф06-65332/2020, А55-29045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А55-29045/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Ефремова А.Н. (доверенность от 24.05.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020
по делу N А55-29045/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй", г. Самара (ИНН 6319700914) к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара, с участием третьих лиц: главы городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "Топ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным распоряжения Департамент от 29.08.2019 N РД-1667 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязании Департамента направить в адрес общества уведомление о согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 в соответствии с утвержденным распоряжением Правительства Самарской области от 22.07.2015 N 587-р Проектом межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары (с изменениями, утвержденными распоряжениями Правительства Самарской области от 19.11.2015 N 946-р, от 22.07.2017 N 674-р).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: глава городского округа Самара, администрации городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее - Управлением Росреестра), Министерство строительства Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Топ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Топ-Строй" является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509, площадью 32 929 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Князя Григория Засекина, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 серии 63-АЖ N 034826.
Распоряжением Правительства Самарской области от 22.07.2015 N 587-р утвержден проект межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары.
В соответствии с указанным проектом межевания территории земельные участки, в отношении которых было подано заявление о перераспределении, располагаются в границах исторической части города Самары.
ООО "Топ-Строй" обратилось к главе администрации городского округа Самара через Департамент с заявлением от 31.07.2019 о перераспределении смежных земельных участков: 63:01:0803002:507 (площадь 1422 кв. м, государственная собственность не разграничена), 63:01:0803002:508 (площадь 2963 кв. м, государственная собственность не разграничена) и 63:01:0803002:509 (площадь 32 928,90 кв. м, принадлежит на праве собственности обществу), расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Князя Григория Засекина, 6, с видом разрешенного использования: фактически занимаемый территорией завода.
По результатам рассмотрения указанного заявления 29.08.2019 Департаментом вынесено распоряжение N РД-1667 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" со ссылкой на следующие обстоятельства:
- перераспределение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509, находящегося в собственности ООО "Топ-Строй" и земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508, государственная собственность на которые не разграничена, не направлено на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;
- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ;
- согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД городского округа Самара образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий;
- согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509 и расположенных на нем объектов недвижимости, а также в отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу и расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508 Управлением Росреестра на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации;
- образование одного земельного участка путем преобразования нескольких земельных участков допускается только при объединении земельных участков, следовательно, в силу статьи 11.7 ЗК РФ не предусмотрена возможность перераспределения земель и нескольких земельных участков (вне зависимости от формы их собственности).
Считая указанный отказ Департамента нарушающим права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 ЗК РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с подпунктами 1, 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.
При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1.1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 13.04.2017 N 268, предоставление муниципальной услуги по заключению соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Административным регламентом в том числе в случаях перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с пунктом 2.11 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса.
Из материалов дела следует, что в качестве оснований для перераспределения земельных участков общество ссылалось на необходимость приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Топ-Строй", для цели исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичных земель, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования самостоятельного участка, который может быть предоставлен из числа публичных земель на общих основаниях, что также является обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении, заявителем в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Напротив, судами учтено, что образование испрашиваемого земельного участка противоречит целям перераспределения, поскольку формирование вновь образуемого земельного участка происходит за счет земельных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости.
Так, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрен перечень случаев, при которых продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов (статья 39.3 ЗК РФ).
В пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ разъяснено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка фактически для эксплуатации заводского комплекса не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в названных нормах, допускающих перераспределение земельных участков.
Представленное заявителем в материалы дела заключение ООО "Землемер" от 09.10.2019 N 3 обоснованно не было принято судами во внимание при разрешении спора в виду отсутствия в данном заключении методологического и нормативного обоснования вывода о том, что перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0803002:509, 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508 преследует цель исключения изломанности земельных участков. Конфигурация и расположение земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508, отраженные в схеме расположения земельных участков, не позволяют прийти к выводам о наличии обстоятельств, в силу которых допустимо перераспределение, в том числе невозможности образования самостоятельного земельного участка из участка, находящегося в публичной собственности.
Таким образом, учитывая, что необходимость перераспределения земель заявителем не доказана, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), суды признали обоснованным отказ уполномоченного органа заключить соглашение о перераспределении земельных участков, мотивированный подпунктами 1, 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А55-29045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи В.А. Петрушкин
С.Ю. Муравьёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка