Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2020 года №Ф06-65322/2020, А06-12525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А06-12525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,
до перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
после перерыва: при участии представителя:
истца - Костенко О.Н., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехнадиС", г. Самара
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020
по делу N А06-12525/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области (ОГРН 1103461002700, ИНН 3448050754) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехнадиС", г. Самара (ОГРН 1091102002188, ИНН 1102063509) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - ООО "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" (далее - ООО "ТехнадиС", ответчик) о взыскании 1 014 985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, 23 150 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных за просрочку возврата 1 014 985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 25.06.2019 по 17.10.2019, а также 23 381 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 1 014 985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 3309 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.10.2019, 22 934 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТехнадиС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что спорный договор не является расторгнутым, ответчик своевременно приступил к выполнению услуг, следовательно, отсутствуют основания для возврата выплаченного аванса, судами не принят во внимание пункт 5.1.4 договора, к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы статьи 328, пункт 1 статьи 401, пункт 2 статьи 781 ГК РФ.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 22.09.2020 был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 29.09.2020.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (заказчик) и ООО "ТехнадиС" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 26.04.2018 N У1558, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по формированию исполнительной приемо-сдаточной документации на монтаж технологических трубопроводов в соответствии с требованиями научно-технической документации (НТД) и перечнем приемо-сдаточной документации на технологические трубопроводы давлением до 10 МПа и свыше 10 МПа (100 кгс/см2) (приложение N 6 к договору) на объекте "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в городе Нижнекамске" согласно перечню для формирования приемо-сдаточной документации по объекту (приложению N 4 к договору).
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Правовая оценка правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2018 N У1558 дана в принятых судебных актах по делу N А55-28209/2018, которые в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела N А06-12525/2019 и не доказываются вновь.
В соответствии с пунктом 3.1 договора и протоколом согласования договорной цены стоимость оказанных услуг исполнителя по формированию исполнительной приемо-сдаточной документации на объекте с 14.05.2018 по 14.06.2018 составляет 1 484 257 руб. 52 коп., с 15.06.2018 по 14.07.2018 - 1 484 257 руб. 52 коп.
По условиям пунктов 3.4, 10.1 договора срок его действия определен сторонами с 14.05.2018 по 14.06.2018, а в части оплаты - до момента полного расчета за оказание услуг по договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата оказываемых по договору услуг производится заказчиком в следующем порядке:
- в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора заказчик на основании выставленного исполнителем счета выплачивает аванс в размере 30% от стоимости оказания услуг исполнителя, указанной в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг (приложение N 1). Сумма аванса удерживается заказчиком ежемесячно равными долями из стоимости оказанных за отчетный период услуг;
- ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета в течение 5-ти календарных дней после представления истцом надлежащим образом оформленного счета-фактуры и подписания сторонами акта о сдаче-приемке оказанных услуг (приложение N 3) в размере стоимости услуг, установленной в соответствующем отчетном периоде, с учетом уплаченного аванса.
Согласно пункту 5.1.1 договора исполнитель обязан обеспечить формирование исполнительной приемо-сдаточной документации в соответствии с требованиями НТД и перечнем приемо-сдаточной документации на технологические трубопроводы давлением до 10 МПа и свыше 10 МПа (100 кгс/см2) (приложение N 6 к договору), выполнить формирование приемо-сдаточной документации (пункт 5.1.2 договора).
Во исполнение пункта 5.2.4 договора заказчик обязан передать исполнителю на электронном носителе полный комплект проектной документации и обеспечить доступ к утвержденной проектной документации. В случае отсутствия необходимой документации, при условии получения заказчиком соответствующего уведомления от исполнителя, ответственность за нарушение сроков оказания услуг либо оказания услуг в неполном объеме несет заказчик.
При отказе от исполнения договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по формированию исполнительной документации пропорционально объему фактически оказанных услуг, определяемую ими совместно, на основании актов о сдаче-приемке оказанных услуг.
Неоплата заказчиком оказанных исполнителем услуг явилась основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском о взыскании 1 530 065 руб. 72 коп., в том числе 1 479 754 руб. 22 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по оформлению исполнительной документации по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2018 N У1558, 50 311 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 05.08.2018 по 07.09.2018 на основании пункта 7.3 названного договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 по делу N А55-28209/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела N А06-12525/2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неисполнения исполнителем договорных обязательств в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя вышеуказанной задолженности и неустойки.
Исполнитель за период с 14.05.2018 по 14.07.2018 сформировал исполнительную приемо-сдаточную документацию по 22 линиям из 188 линий, а остальные 166 линий не были сформированы в полном объеме и надлежащим образом переданы ответчику.
При разрешении спора по делу N А55-28209/2018 проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что не представляется возможным в полном объеме оказать услуги по заключенному договору без документов и информации, перечисленной в письмах исполнителя. Невыполненная часть договора не соответствует объему отсутствующих документов и информации. Все свидетельства о монтаже, акты на проверку внутренней очистки, акты промывки и продувки, акты испытания и, частично, удостоверения о монтаже технологического трубопровода было возможно заполнить без ошибок, данные вносились не в полном объеме, без сопоставления периодов действия документов, должностей ответственных лиц.
В судебных актах по делу N А55-28209/2018 преюдициально установлена стоимость качественно выполненных исполнителем работ - 473 775 руб. (согласно экспертному заключению в рамках дела N А55-28209/2018), заказчик уплатил исполнителю 1 488 760 руб. 82 коп. в качестве авансового платежа платежными поручениями от 27.04.2018 N 6243, от 21.06.2018 N 8762, от 03.07.2018 N 9388, что превышает стоимость качественно оказанных ответчиком услуг на 1 014 985 руб. 82 коп.
Согласно пункту 6.3, договора в случае мотивированного отказа заказчик и исполнитель составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, отчетных материалов и сроков их устранения. В акт вносятся все замечания по представленному отчету по формированию исполнительной документации.
При получении мотивированного отказа от согласования отчета по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемо-сдаточной документации и подписания акта о сдаче-приемке оказанных услуг, исполнитель производит доработку документации и направляет ее повторно заказчику, который в течение трех рабочих дней согласовывает отчет по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемо-сдаточной документации и подписывает акт о сдаче-приемке оказанных услуг и возвращает один экземпляр исполнителю (пункт 6.4 договора).
Письмом от 27.07.2018 N Н-4380 исполнитель был уведомлен о недостатках работ и сроках их устранения. Исполнитель уклонился от доработки документации.
После 27.07.2018 исполнитель не принимал меры по получению необходимой информации для завершения работ, не устранил недостатки оказанных услуг.
Более 1,5 лет работы по договору не выполнялись по окончании срока его действия 14.06.2018, срок действия договора сторонами не продлевался, по условиям пункта 3.4 договора срок его действия не окончен только в части производства расчетов за оказанные услуги, из чего исходил заказчик при определении стоимости фактически выполненных работ.
Ответчик не доказал, как факт оказания услуг на сумму перечисленного заказчиком аванса, так и факт возврата аванса, оплаченного по данному договору, за вычетом оплаты за качественно оказанные услуги.
Доводы ответчика о том, что договор не расторгнут, требования о расторжении договора либо односторонний отказ от исполнения договора не поступали, следовательно, отсутствуют основания для возврата выплаченного аванса, правомерно отклонены судами.
В силу норм статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Истец в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору направил ответчику претензию от 19.09.2019 N 17/1943 с требованием о возврате неотработанного аванса.
Суды правомерно квалифицировали данную претензию, как уведомление об одностороннем отказе от договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца (аванса) и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их удержания после расторжения договора.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 014 985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2018 N У1558.
Истец также просил взыскать с ответчика 23 150 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК РФ, начисленных за просрочку возврата 1 014 985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 25.06.2019 по 17.10.2019.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, изменив период начисления процентов и их сумму, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 3309 руб. 13 коп., начисленных за просрочку возврата 1 014 985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 17.10.2019.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А06-12525/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Е.Н. Бубнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка