Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65317/2020, А65-36823/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А65-36823/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020
по делу N А65-36823/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект" (ОГРН 1151690043207, ИНН 1655328877) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономСервис" (ОГРН 1121690091467, ИНН 1658141147) о взыскании 305 105 985 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Таткомплект" (далее - ООО "Таткомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономСервис" (далее - ООО "ЭкономСервис", ответчик) о взыскании 305 105 985 руб. долга.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "СК "Татдорстрой".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора займа N 33-з/17 от 12.09.2017 истец в период с 26.09.2017 по 23.11.2018 перечислил ответчику займы на общую сумму 351 905 985 руб., из которых 46 800 000 руб. были возвращены ответчиком.
Истец указывает, что оставшаяся сумма займа не была возвращена ответчиком, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Судами установлено, что по договору цессии от 26.11.2018 истец уступил право требования с ответчика выплаты 305 105 985 руб. ООО "СК "Татдорстрой".
О совершенной уступке права требования истец уведомил ответчика письмом от 26.11.2018, ответчик начал исполнение обязательств новому кредитору.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае истец добровольно выбыл из правоотношений с ответчиком, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о не направлении ему возражений ответчика по иску подлежит отклонению.
Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Таким образом, истец обладал реальной возможностью ознакомиться с данным документом, представить возражения (при наличии таковых).
Кроме того, само по себе не направление отзыва на исковое заявление в адрес истца не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора уступки права требования долга являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.
Так, суд апелляционной инстанции указал что отсутствие согласия временного управляющего на заключение сделки не влечет ее ничтожность, до принятия решения по делу договор уступки, как оспоримая сделка недействительным не признан, встречный иск о его признании недействительным в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялся.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "Таткомплект".
В связи с предоставлением ООО "Таткомплект" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А65-36823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
