Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65290/2020, А06-6839/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А06-6839/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Астраханской области 05.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А06-6839/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благовест", г. Астрахань (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) о взыскании переплаты по договору энергоснабжения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный расчетный центр", г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью "Благовест", г. Астрахань,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в спорном периоде обязательств перед истцом, истечение срока исковой давности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Благовест" (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070) осуществляет управление многоквартирными домами.
ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) оплатило за потребленную электроэнергию ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 1 015 429 руб. для дальнейшего зачисления по своим обязательствам согласно платежным поручениям от 27.02.2015 N 84 на сумму 90 000 руб., от 02.03.2015 N 85 на сумму 60 000 руб., от 27.04.2015 N 203 на сумму 300 000 руб., от 19.05.2015 N 246 на сумму 165 429 руб., от 17.06.2015 N 341 на сумму 50 000 руб., от 26.06.2015 N 380 на сумму 150 000 руб., от 03.07.2015 N 397 на сумму 100 000 руб., от 07.07.2015 N 400 на сумму 100 000 руб.
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в рамках дела N А06-11434/2018 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) о взыскании долга за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 22 718 руб. 18 коп. за период с октября по декабрь 2017 года.
Считая задолженность по делу N А06-11434/2018 погашенной, а также учитывая некорректно указанное назначение платежа в названных истцом платежных поручениях, ООО "Благовест" направило в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" письмо от 19.04.2019, в котором просило принять уточнение назначения платежа по вышеуказанным платежным поручениям "Оплата за активную электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Благовест" за период с января 2017 года и последующие периоды".
Письмом от 13.05.2019 N 15-04-05/871 (л.д. 69) ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" указало, что оплата произведена ООО "Благовест" в 2015 году, а на момент оплаты за ним значилась "недопогашенная задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 26-600-06328 за период с ноября 2014 года по май 2015 года".
Как установлено судами, стороной по договору N 26-600-06328 значилось иное юридическое лицо с одноименным названием: ООО "Благовест", ИНН 3016055201, тогда как денежные средства были перечислены истцом - ООО "Благовест", зарегистрированным под ИНН 3019013070.
Таким образом, исходя из текста письма, денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные по платежному поручению от 17.06.2015 N 341, являющиеся предметом настоящего иска, зачислены по договору энергоснабжения N 26-600-06328 другому юридическому лицу - ООО "Благовест" с ИНН 3016055201.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, о котором истец узнал из письма ответчика от 13.05.2019, ООО "Благовест" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - пункт 2 статьи 1102 ГК РФ.
Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.
Как установлено судами, ООО "Благовест" (ИНН: 3019013070) оплатило за потребленную электроэнергию ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 1 015 429 руб. для дальнейшего зачисления по обязательствам истца, в том числе по платежному поручению от 17.06.2015 N 341 на сумму 50 000 руб.
По исковому заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании с ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) долга за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 22 718 руб. 18 коп. за период с октября по декабрь 2017 года, Арбитражным судом Астраханской области возбуждено производство по делу N А06-11434/2018.
ООО "Благовест" направило в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" письмо от 19.04.2019, в котором просило принять уточнение назначения платежа по вышеуказанным платежным поручениям "Оплата за активную электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Благовест" за период с января 2017 года и последующие периоды".
Письмом от 13.05.2019 N 15-04-05/871 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сообщило, что оплата произведена ООО "Благовест" в 2015 году, при этом на момент оплаты у ООО "Благовест" существовала непогашенная задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 26-600-06328 за период с ноября 2014 года по май 2015 года, денежные средства в сумме 1 015 429 руб., оплаченные, в том числе, по платежному поручению от 17.06.2015 N 341, не могут быть засчитаны в счет оплаты за январь 2017 года и последующие периоды (л.д. 69).
Между тем, как установлено судами, стороной по договору N 26-600-06328 значилось иное юридическое лицо с одноименным названием: ООО "Благовест", с ИНН 3016055201 (л.д. 74-77), тогда как денежные средства были перечислены истцом - ООО "Благовест", зарегистрированным под другим ИНН - 3019013070.
Таким образом, исходя из буквального содержания письма ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 13.05.2019 N 15-04-05/871, спорные денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные по платежному поручению от 17.06.2015 N 341, и являющиеся предметом настоящего иска, зачислены ответчиком по договору энергоснабжения N 26-600-06328 в счет исполнения обязательств другого юридического лица - ООО "Благовест" (ИНН 3016055201).
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате совершения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" действий по зачислению денежных средств истца другому юридическому лицу ответчик получил денежные средства в сумме 50 000 руб. без должного на то правового основания, что в силу положений статьи 1102 ГК РФ следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рамках настоящего спора истец просил взыскать денежные средства, перечисленные им в счет оплаты электрической энергии по платежному поручению от 17.06.2015 N 341, в сумме 50 000 руб. При этом письмом от 19.04.2019 истец просил принять уточнение назначения платежа по всем вышеуказанным платежным поручениям "Оплата за активную электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Благовест", за период с января 2017 года и последующие периоды".
Вместо этого ответчик сообщил о зачислении спорных денежных средств другому юридическому лицу.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что в рассматриваемом случае истец узнал о зачислении спорных денежных средств в счет задолженности по договору энергоснабжения N 26-600-06328 другому юридическому лицу - ООО "Благовест" (ИНН 3016055201) только из письма ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 13.05.2019 N 15-04-05/871.
Доказательств того, что о данных обстоятельствах истцу было известно ранее, ответчиком не представлено.
Следовательно, в данном конкретном случае дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется датой получения истцом вышеуказанного письма ответчика.
С даты получения истцом письма от 13.05.2019 N 15-04-05/871 срок исковой давности последним не пропущен.
В этой связи доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности, обоснованно отклонены.
Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются письмом ООО "Благовест" от 21.05.2019, на котором проставлен штамп о его получении ответчиком 22.05.2019 (л.д. 7), в котором истец прямо указал, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке, вынужден будет обратиться в суд.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области 05.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А06-6839/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
