Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2020 года №Ф06-65277/2020, А65-31721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А65-31721/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр" - Вафиной Д.И., доверенность от 16.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020
по делу N А65-31721/2019
по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр" (ОГРН 1111690092249) об обязании устранить нарушение, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - истец, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр" (далее - ответчик, общество "Компания "Сити-Центр", общество) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства города Казани, а именно: демонтировать средство наружной информации в виде стелы с текстом "Сити-Центр..." по адресу: г. Казань, ул. Ак. Парина, вблизи д. 3В, о взыскании в случае неисполнении решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "Компания "Сити-Центр" устранить нарушение Правил благоустройства города Казани, а именно: демонтировать средство наружной информации в виде стелы с текстом "Сити-Центр..." по адресу: г. Казань, ул. Ак. Парина, вблизи д. 3В; взыскал с общества в пользу Исполкома на случай неисполнения решения суда судебную неустойку за период по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день фактического его исполнения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Не согласившись с судебными актами, общество "Компания "Сити-Центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" и обществом "Компания "Сити-Центр" заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2015, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013, по условиям которого ответчику передана часть Торгового комплекса "СИТИ-1", площадью 7 543, 2 кв.м., расположенная по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 45.
Ответчик в марте 2019 года обратился в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорта) - стелы "Сити-Центр".
Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани письмом от 19.03.2019 сообщило заявителю об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что представленные документы не соответствуют Регламенту муниципальной услуги и требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства.
Главным специалистом административно- технической инспекции г. Казани Курбановым Р.Р. составлен протокол от 31.01.2019 N 016503 об административном правонарушении, согласно которому средство наружной информации в виде стелы с текстом "Сити-Центр..." по адресу: г. Казань, ул. Ак. Парина, вблизи д. 3В, эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.
Постановлением административной комиссии города Казани от 28.02.2019 N 85100002190228005063 за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, а именно за эксплуатацию средства наружной информации в виде стелы с текстом "Сити-Центр..." без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, по адресу: г. Казань, ул. Ак. Парина, вблизи д. 3В, должностное лицо (генеральный директор) общества "Компания "Сити-Центр" Попов Андрей Александрович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Указанным постановлением Попову А.А. назначено наказание в виде предупреждения.
В последующем, при повторном обследовании территории торгового центра по адресу: г. Казань, ул. Ак. Парина, вблизи д. 3В, установлено, что нарушение, допущенное обществом, не было устранено, что подтверждается актом обследования от 06.09.2019.
Исполком 12.09.2019 направил в адрес общества "Компания "Сити-Центр" претензию (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства города Казани, которое было оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах, Исполком, ссылаясь на незаконность действий ответчика, выразившихся в установлении наружной информации в виде стелы с текстом "Сити-Центр...", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-Ф3) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани, решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 приняты Правила благоустройства города Казани, во исполнение Закона N 131-ФЗ, на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов, которые обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
В силу пункта 6 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ Правила благоустройства могут регулировать вопросы размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки показателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.
Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства города Казани средства размещения наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Судами установлено, что общество установило наружную информацию в виде стелы с текстом "Сити-Центр..." по адресу: г. Казань, ул. Ак. Парина, вблизи д. 3В.
Названная стела отвечает признакам средства наружной информации в силу пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани.
Исходя из указанного, суды правомерно пришли к выводу, что такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.
Между тем, ответчик не представил суду доказательства согласования с уполномоченным органом проекта размещения средства наружной информации (паспорта).
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь действующим законодательством, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, обязали демонтировать средство наружной информации.
Отклоняя доводы ответчика о предпринятых им мерах по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани и получению согласования на размещение стелы "Сити-Центр", суды исходили из того, что обращение общества в марте 2019 года и получение на данное обращение отказа Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженного в письме от 19.03.2019, не является доказательством принятия им достаточных и необходимых мер по согласованию размещения средства наружной информации с текстом "Сити-Центр...", поскольку проект не был согласован по обстоятельствам, связанным с действиями самого ответчика и доказательства признания незаконным отказа от 19.03.2019 в материалы дела заявителем не представлено.
Несостоятелен довод общества о том, что поскольку спорное средство наружной информации ответчиком эксплуатируется, то его демонтаж Правилами благоустройства города Казани не устанавливается.
Суды указали, что данный довод заявителя основан на неверном толковании норм права, поскольку пункт 198.1 Правил благоустройства города Казани не допускает эксплуатацию средств наружной информации без согласованного паспорта; более того, постановлением административной комиссии города Казани от 28.02.2019 N 85100002190228005063 на ответчика возложена обязанность устранить нарушение Правил благоустройства города Казани (осуществить демонтаж) спорной наружной информации.
Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебной неустойки частично, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если не исполняется судебный акт.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 N 153-О-О разъяснил, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно пункту 31 указанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что размер неустойки, определенный истцом в 1 000 рублей, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон; и, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, обоснованно пришли к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактической уплаты.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, суды правомерно отклонили довод заявителя о несоразмерности взысканной судебной неустойки.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А65-31721/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка