Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65274/2020, А57-24669/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А57-24669/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 22.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 24.09.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зиновьева Григория Анатольевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020
по делу N А57-24669/2019
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Григорию Анатольевичу (ОГРНИП 304645036601144, ИНН 645200127069) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Григорию Анатольевичу (далее - предприниматель) об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030433:59, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов (возле универмага "Меркурий") в Кировском районе, путём демонтажа торгового павильона, находящегося на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, требования удовлетворены.
Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает ошибочным вывод судов о прекращении договора аренды земельного участка 2008 года. Кроме того, судами не дано должной оценки доводам предпринимателя о злоупотреблении администрацией правом (стать 10 ГК РФ)
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) и предпринимателем заключён договор аренды от 21.11.2008 N 964 на земельный участок площадью 4 кв. м с кадастровым номером 64:48:030433:59, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов (возле универмага "Меркурий"), разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством - размещение торгово-информационного павильона, со сроком действия до 09.12.2018.
В связи с истечением срока действия договора, администрация уведомлением от 12.03.2019 N 13-04/5337, направленном предпринимателю по месту регистрации, в одностороннем порядке отказалась от договора.
В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Зиновьева Г.А. на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - реестр) отсутствует.
Ввиду отсутствия у администрации намерения для продолжения арендных отношений с предпринимателем, отсутствия подписанного последним акта о возврате земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта незаконного использования ответчиком земельного участка.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречит.
Как установлено судами, и сторонами не оспаривается, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок.
Правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают право арендодателя отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В этом случае договор считается расторгнутым.
Администрация уведомлением от 10.03.2019 N 13-04/5337 реализовала право на односторонний отказ от договора, заключённого на неопределенный срок, направив предпринимателю по месту его регистрации уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора и необходимости передачи земельного участка.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В ходе осмотра земельного участка, проведённого специалистом муниципального земельного контроля, установлено нахождение на земельном участке площадью 4 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030433:59, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов (возле универмага "Меркурий") в Кировском районе, торгового павильона ответчика.
После прекращения арендных отношений предприниматель не исполнил обязанность возврата арендодателю арендуемого имущества и продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата
Так как после прекращения договора арендатор не возвратил арендодателю спорный земельный участок площадью 4 кв. м (факт нахождения на спорном земельном участке объекта ответчика установлен и не опровергнут последним), внесение им арендной платы за фактическое пользование спорным земельным участком соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендатором арендной платы сохраняется до момента фактического возврата арендуемого имущества арендодателю.
Сведений о том, что объект ответчика включен в схему нестационарных торговых объектов, материалы дела не содержат.
Отсутствует договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между сторонами в соответствии с положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установив отсутствие законных оснований использования предпринимателем спорного земельного участка, суды двух инстанций удовлетворили требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 4 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030433:59, путём возложения на предпринимателя обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов (возле универмага "Меркурий").
Реализация администрацией предоставленных ей законом полномочий по контролю за использованием публичных земель не может расцениваться как злоупотребление правом.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А57-24669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
