Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65271/2020, А65-25834/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А65-25834/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" ? Громова Г.Н. по доверенности от 19.04.2020 N 72-2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" ? Часовского А.В. по доверенности от 05.09.2019 N 47, Шабаевой Е.А. по доверенности от 26.02.2019 (б/н),
в отсутствие представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Касторама Рус"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А65-25834/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (ОГРН 1047796688554, ИНН 7703528301) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) об урегулировании разногласий при заключении договора,
третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (далее - ООО "Касторама Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК "Предприятие ЖКХ", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А65-25834/2019, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ООО "Касторама Рус" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в следующей части: изложить пункты 21, 51 договора, приложения NN 1, 2 к договору в предложенной в исковом заявлении редакции.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права, а именно: пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, пунктов 8.4, 8.10 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 N 1202, без учета представленных истцом доказательств. Истец считает, что учет объема и (или) массы ТКО необходимо производить расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, а не из нормативов накопления ТКО, как определено судами.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО "УК "Предприятие ЖКХ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу истца, которую просит оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты ? без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Представитель ООО "Касторама Рус" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "УК "Предприятие ЖКХ" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Суд считает возможным проведение заседания в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, ООО "УК "Предприятие ЖКХ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет данную деятельность с 01.01.2019.
Истец, являясь собственником с нежилого здания с кадастровым номером 16:50:060102:8748, общей площадью 18 306,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, проспект Альберта Камалеева, д. 44, Гипермаркет строительных материалов, иных товаров для дома и ремонта (формата DIY), которое является источником образования ТКО, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, обратился 29.12.2018 к ответчику с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Ответчик письмом от 20.06.2019 N 1134 направил в адрес истца проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО (публичную оферту) в двух экземплярах.
Истец не согласился с направленной ответчиком редакцией договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем письмом от 10.07.2019 исх. N 46 направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением протокола разногласий к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России указанный мотивированный отказ получен ответчиком 15.07.2019.
Поскольку ответ ответчика на мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО не получен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что при заключении договора между сторонами возникли разногласия по следующим условиям договора: 1) наименование и дата договора; 2) пункт 7; 3) пункт 9; 4) подпункт "г" пункта 18; 5) подпункт "ж" пункта 18; 6) подпункт "к" пункта 18; 7) подпункт "а" пункта 19; 8) подпункт "б" пункта 19; 9) подпункт "и" пункта 19; 10) подпункт "л" пункта 19; 11) подпункт "н" пункта 19; 12) подпункт "о" пункта 19; 13) подпункт "с" пункта 19; 14) подпункт "т" пункта 19; 15) пункт 21; 16) абзац 2 пункта 25; 17) пункт 34; 18) пункт 39; 19) пункт 40; 20) раздел IX (2); 21) пункт 49; 22) пункт 49.1; 23) раздел "Реквизиты Потребителя"; 24) пункт 51; 25) приложение N 1; 26) приложение N 2.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации NN 305-ЭС17-6961, 305-ЭС16-16501, пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пунктами 3, 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, пунктов 8.4, 8.10 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 N 1202 (далее - Порядок N 1202), и урегулировал разногласия сторон - согласно редакции, изложенной в резолютивной части решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.
Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов лишь в части принятия судами пунктов 21, 51 договора, приложений NN 1, 2 к договору в редакции публичной оферты, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Так, истец полагает, что учет объема и (или) массы ТКО необходимо производить расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, полагая при этом, что объем отходов, периодичность их вывоза должны регулироваться им самостоятельно исходя из собственных объемов производимых отходов.
Истец также полагает необходимым изложить приложение N 1 в его редакции, предусмотрев объем вывозимых ТКО исходя из количества и объема контейнеров, а не по нормативу, приложение N 2, определяющее расчет размера ежемесячной платы и перечень ТКО истец считает необходимым исключить из договора. При этом изменения в части указания количества приложений подлежат, по мнению истца, внесению также в пункт 51 договора.
Суд кассационной инстанции считает, что данные ссылки истца не основаны на действующем законодательстве, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).
На основании статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление от 21.12.2018 N 1202 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан".
Согласно пунктам 8.4, 8.10 Порядка N 1202, количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В пределах территориальных зон, в отношении которых градостроительным законодательством предъявляются повышенные требования к архитектурной среде, на специальных площадках вблизи многоквартирных домов и административных зданий, в парках, скверах, зонах отдыха, на пляжах срок хранения твердых коммунальных отходов в холодное время года (при температуре - 5°С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°С) - не более одних суток (ежедневный вывоз).
Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предложенные ответчиком (региональный оператор) в публичной оферте условия пункта 21 договора и редакция приложения N 1 об объеме вывозимых ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов для населения и окружающей среды.
Суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение безопасности для населения и окружающей среды предложенного им варианта вывоза отходов, тогда как периодичность, установленная нормативными документами, базируется на проведенных при их разработке необходимых расчетах и исследованиях.
Коммерческий учет расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, в данном случае невозможен в связи с отсутствием у истца количества контейнеров, установленных в соответствии с Порядком N 1202, а также принципиального несогласия с порядком определения количества установленных контейнеров.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не установил и не намерен устанавливать количество контейнеров в том объеме, которое бы соответствовало законодательству.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, суды пришли к выводу, что истцом не доказана обоснованность своей позиции относительно необходимости исключения из договора приложения N 2, определяющего расчет размера ежемесячной платы и перечень ТКО, не представлены доказательства нарушения (ущемления) им прав и законных интересов истца.
На основании вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно приняли пункты 21, 51 договора, приложения NN 1, 2 к договору в редакции публичной оферты.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы права, а именно пункта 5 Правил N 505, пунктов 8.4, 8.10 Порядок N 1202, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем действующего федерального и регионального законодательства, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
По смыслу статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 8.4 Порядка N 1202 учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, должен производиться с учетом установленных нормативов накопления ТКО.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" утверждены нормативы накопления по объектам образования твердых коммунальных отходов.
Так, согласно пункту 5.2 норматив накопления ТКО по категории истца "Промтоварные магазины" составляет 0,92 куб. м за 1 кв. м общей площади объекта.
Общий объем образуемых ТКО в год с учетом общей площади объекта истца 18 306,3 кв. м составляет 16 841,796 куб. м, что нашло свое отражение в приложении N 1 к договору.
Истцом в заявке на заключение договора в качестве сведений о собственных емкостях указана 1 емкость объемом 8 куб. м и периодичность вывоза 2 раза в неделю.
Доказательств фактического выполнения истцом требований, установленных Правилами N 505 и Порядком N 1202, относительно наличия необходимого количества контейнеров для накопления ТКО с учетом общего объема образуемых ТКО в год, не представлено.
Предложенный истцом порядок учет объема и (или) массы ТКО противоречит действующему законодательству и не подлежит применению в рассматриваемом случае.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен расчет о необходимом количестве контейнеров для накопления ТКО, необходимого для учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Указанный расчет контейнеров произведен на основании заявки на заключение договора, поданной истцом, в которой указано количество расчетных единиц, нормативов накопления ТКО, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922, а также с учетом требований Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 N 1202. Согласно представленного расчета, для ежедневного вывоза ТКО у истца должно быть 6 контейнеров (бункеров ) объемом 8 куб. м, а для вывоза 1 раз в три дня (холодное время года) должно быть 18 контейнеров (бункеров) объемом 8 куб. м. Доказательств, опровергающих правомерность расчета, истцом не представлено, неправомерность, необоснованность расчета, не установлены.
При этом, размер норматива накопления ТКО истцом в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался. Истец не оспаривал норматив накопления, равный 0,92 куб. м за 1 кв. м площади объекта, не привел конттррасчет необходимого количества контейнеров, также не представил контррасчет исходя из норматива накопления 0,82 куб. м за 1 кв. м площади объекта, не подтвердил факт установки необходимого количества контейнеров. Более того, истец не представлял доказательств обоснованности применения указанного норматива накопления -? 0,82 куб. м применительно к видам и характеру осуществляемой им деятельности.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указанные доводы судом кассационной инстанции не принимаются.
Более того, как указано ранее, данные доводы являются необоснованными, неподтвержденными.
Соответственно, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов по иску.
В целом, все доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, учтены при принятии обжалуемых судебных актов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных актов, материалы дела не содержат.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А65-25834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
