Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65265/2020, А55-32055/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А55-32055/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 70 "Виктория", г. Тольятти,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А55-32055/2019
по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 70 "Виктория", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Родник здоровья", г. Тольятти, о признании договора пользования расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
гаражно-строительный кооператив N 70 "Виктория" (далее - ГСК N 70 "Виктория", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Родник здоровья" (далее - ООО "Медицинский центр "Родник здоровья", ответчик) о признании договора пользования расторгнутым.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором от 06.06.2002 N б/н пользования нежилым помещением - комнаты NN 16, 17, 18 общей площадью 74,7 кв. м на 1 этаже по ул. Дзержинского, 16, литера "А", г. Тольятти и мотивированы тем, что в нарушение пунктов 3.2.6 и 6.3.2 ответчик отказался от уплаты ежемесячных взносов на благоустройство и санитарное содержание, в связи с чем истец 26.08.2019 направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора на основании пункта 6.3.2 договора.
Решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ГСК N 70 "Виктория" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконный отказ судом в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку ограничительные меры в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Самарской области продлены до 31.05.2020 постановлением губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70, что являлось объективным препятствием для явки представителя истца в суд.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Медицинский центр "Родник здоровья" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 06.06.2002 N б/н пользования нежилым помещением, руководствуясь статьями 421, 695, абзацем 3 пункта 1 статьи 698, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, установив надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, не признал наличие оснований для признания его расторгнутым на основании пунктов 6.3.2, 6.3.4 договора.
Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод истца об обязанности ответчика вносить ежемесячную плату на благоустройство и санитарное содержание на основании протокола общего собрания ГСК N 70 "Виктория" от 03.04.2017, поскольку принятые на собрании решения в силу положений Устава кооператива и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации" обязательны для пайщиков кооператива, к которым ответчик не относится.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), признал возможность рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая наличие достаточного времени для представления истцом необходимых дополнений, в том числе посредством использования системы "Мой Арбитр", в период с даты вынесения обжалуемого решения (18.12.2019) по дату судебного заседания (28.05.2020).
Судебные акты по существу заявленных требований заявителем кассационной жалобы не обжалуются.
Довод кассационной жалобы о незаконном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 Обзора N 1 невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ.
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу истца, назначил судебное заседание на 09.04.2020 на 14 часов 40 минут.
От истца 09.04.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 09.04.2020, в связи с введением ограничительных мер с 08.04.2020 по 30.04.2020 в целях личного участия представителя в судебном заседании.
Определением от 14.04.2020 апелляционный суд со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" перенес дату и время рассмотрения судебного заседания, назначенного на 09.04.2020, на 28.05.2020 на 15 часов 00 минут.
В суд апелляционной инстанции 27.05.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.05.2020, по причине продления в Самарской области ограничительных мер до 31.05.2020.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца от отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Обзором N 1, учитывая характер спора и обстоятельства дела, мнение явившегося в судебное заседание представителя ответчика, пришел к выводу, что в период с даты вынесения решения суда первой инстанции (18.12.2019) по дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции (28.05.2020) истец имел возможность представить все необходимые дополнения, в том числе с использованием системы "Мой Арбитр".
При таких условиях нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А55-32055/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
