Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2020 года №Ф06-65259/2020, А55-29571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А55-29571/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителя истца - Гумеровой А.Р. (доверенность от 09.09.2020),
в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А55-29571/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (ИНН 5258033313, ОГРН 1025202606175) к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6317007278, ОГРН 1036300662969) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее - ООО "АСТ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ПОУМТС МВД России", Учреждение, ответчик) о взыскании 355 628 руб. 33 коп. долга, 35 562 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 2 406 руб. 42 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АСТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заявитель жалобы ссылается на неправомерно неучтенное, по его мнению, заключение специалиста от 12.12.2019 N 540-19, и наличие доказательств выполнения им работ в рамках технического задания к госконтракту.
Полагает, что некорректность технического задания при его составлении сотрудниками ответчика привела к тому, что работы были выполнены с улучшением технических характеристик материала и подлежат оплате.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Учреждением (заказчик) и ООО "АСТ" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 1919188201412006317007278/ЭА/164 на оказание услуг по ремонту холодильного оборудования, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанность оказать по заданию заказчика услуги по ремонту холодильного оборудования в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался обеспечить оплату оказанных услуг.
Согласно техническому заданию к государственному контракту его предметом является оказание услуг по ремонту холодильного оборудования, а именно холодильной камеры КХ-72N 1 (инв. N 000079).
В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 контракта определено, что его цена составляет 355 628 руб. 33 коп. и включает в себя стоимость услуг, запасных частей, материалов, использования механизмов и машин, все сборы, налоги, обязательные платежи, расходы по оплате страхования (если они есть), а также иные расходы исполнителя, необходимые для исполнения контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. При этом цена контракта может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и контрактом.
Пунктами 3.1., 3.2. контракта и пунктами 2, 3 технического задания к контракту предусмотрено, что услуги подлежат оказанию в срок с момента заключения государственного контракта и до 14.06.2019 включительно. Место оказания услуг: г. Нижний Новгород, ул. Авангардная, 28, ГСП 1019, ВВБХР ФКУ "ПОУМТС МВД России".
В соответствии с пунктом 3.9 государственного контракта полномочия по приемке оказанных услуг и подписания акта осуществляют уполномоченные представители заказчика.
Пунктом 4.5 государственного контракта предусмотрено, что оказываемые услуги должны соответствовать требованиям, установленным в техническом задании.
При этом согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта, в рамках исполнения работ необходимо произвести: - демонтаж оцинкованного листа; -демонтаж внутреннего теплоизолирующего слоя толщиной 80 мм; -устройство внутреннего теплоизолирующего слоя толщиной теплоизоляции не менее 80 мм, коэффициентом теплопроводности теплоизоляции не менее 0,025 Вт/м град; -установку наружного настила пола, выдерживающего максимальную нагрузку 1 500 кг/м3 из оцинкованной стали; -установку отбортовки высотой 300 мм от пола из алюминиевого листа; -установку внутренних залицовочных уголков (40*10*1,5 мм) из оцинкованной стали; -установку залицовки проема входной двери с усиленным порогом из оцинкованной стали.
Услуги, оказанные с дефектами или недостатками, согласно пункту 3.7. контракта подлежат оплате только после устранения исполнителем выявленных дефектов (недостатков).
В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по ремонту холодильного оборудования исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени.
В иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в силу пункта 7.3. контракта исполнитель вправе потребовать уплату штрафа в виду фиксированной суммы в размере 1 000 руб.
Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг по ремонту холодильного оборудования (в том числе нарушение сроков оказания услуг), предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет исполнителю требование или уведомление об уплате пени.
На основании пункта 7.5 контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование или уведомление об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% цены контракта, что составляет 35 562 руб. 83 коп.
В соответствии с пунктом 3.7 контракта услуги, оказанные с дефектами или недостатками, подлежат оплате только после устранения исполнителем выявленных дефектов (недостатков).
В пункте 8.1. контракта сторонами было предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта, которое устанавливается в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контакта и составляет 35 562 руб. 83 коп.
Способы обеспечения исполнения контакта: банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или внесение денежных средств на счет заказчика (залоговая сумма). Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Со ссылкой на то, что в предусмотренный пунктом 3.1 контракта срок договорные услуги исполнителем не оказаны, 18.06.2019 Учреждение приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 5.1.5, 10.7 контракта.
Пунктом 5.2.6 контракта сторонами предусмотрена обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
На основании указанного пункта сторонами была согласована новая дата приемки работ по государственному контракту (24.06.2019).
Как указывает истец, он уведомлял представителя ответчика об окончании работ по ремонту холодильного оборудования и просил произвести приемку выполненных работ.
25 июня 2019 года комиссией в составе сотрудников Учреждения и в присутствии представителя ООО "АСТ" был осуществлен замер толщины теплоизоляционных панелей, поставленных в рамках контракта. Выявлено, что толщина панели составляет 80 мм. Учитывая, что в государственном контракте предъявлялись требования к толщине внутреннего теплоизолирующего слоя теплоизоляции, которая должна составлять не менее 80 мм, комиссией был сделан вывод о несоответствии поставленных панелей требованиям контракта. По данному факту был составлен акт от 25.06.2019 об осуществлении замеров оборудования, материалов, подписанный сторонами без замечаний.
Письмом от 24.06.2019 N ПВ/5/3259 Учреждение вновь согласовало новый срок окончания оказания услуги по ремонту холодильного оборудования - до 05.07.2019.
05 июля 2019 года на основании обращения ООО "АСТ" была осуществлена проверка выполнения работ, в ходе которой выявлены следующие недостатки: исполнителем не представлен документ, подтверждающий сведения о соответствии внутреннего теплоизолирующего слоя условиям контракта (устройство теплоизолирующего слоя толщиной не менее 80 мм с коэффициентом теплопроводности не менее 0, 025 Вт/м); не представлены сведения о соответствии наружного настила пола требованиям контракта (установка наружного настила пола, выдерживающая максимальную нагрузку 1500 кг/м3); не представлены документы, подтверждающие соответствие залицовки проема входной двери условиям контракта (установка залицовки проема входной двери с усиленным порогом). Помимо этого в ходе приемки установлено, что ООО "АСТ" выполнило работы, не предусмотренные государственным контрактом (сборкаразборка холодильной камеры, монтаж-демонтаж холодильного оборудования), в результате чего холодильная камера имеет значительные зазоры между панелями пола и стеновыми панелями (местами более 20 мм), отсутствует герметичное прилегание дверного проема камеры; использованы материалы, не предусмотренные государственным контрактом (герметик универсальный, основа для напольных покрытий), на которые не представлены документы, подтверждающие возможность их использования в холодильных камерах.
С целью получения достоверной информации о характеристиках половых панелей, установленных в холодильной камере, заказчиком был направлен запрос (исх. от 09.07.2019 N ПВ/20-808) в ЗАО "Ариада", согласно ответу на который сэндвич-панели производства ЗАО "Ариада" имеют следующие характеристики: рабочая толщина сэндвич-панели - 80 мм, толщина теплоизолирующего слоя 78,5 - 79 мм, коэффициент теплопроводности (не более) - 0,025 Вт/м*К, максимально допустимая нагрузка для половых сэндвич-панелей холодильных камер (не более) - 200 кгс/м.
Комиссия Учреждения в присутствии представителей ООО "АСТ" 10.07.2019 провела проверку результатов выполненных работ и вновь выявила недостатки, препятствующие приемке произведенных исполнителем работ, о чем был составлен акт. Сдача-приемка услуг не состоялась.
В целях истребования информации, необходимой для осуществления приемки работ по государственному контракту, ответчиком направлен запрос производителю сэндвич-панелей, использованных при сборке морозильной камеры (пв/20-855 от 19.07.2019). Письмом от 22.07.2019 ЗАО "Ариада" уведомило Управление о том, что при сборке холодильных камер из сэндвич-панелей с соединением "шип-паз" зазоры не допускаются; для дополнительной герметизации стыков сэндвич-панелей морозильной камеры для хранения пищевых продуктов могут использоваться герметики из числа разрешенных Санэпидемнадзором к контакту с пищевыми продуктами.
В ходе проведенной 22.07.2019 в присутствии представителей исполнителя комиссией заказчика повторной проверки результатов оказания услуг по государственному контракту были вновь выявлены недостатки, препятствующие сдаче-приемке работ, о чем составлен акт, подписанный всеми присутствующими, сдача-приемка не состоялась.
В связи с указанными обстоятельствами по требованию АО АКБ "Экспресс-Волга" ООО "АСТ" погасило платежным поручением от 04.09.2019 N 686 предъявленное к нему регрессное требование в размере 35 562 руб. 83 коп.
ООО "АСТ" полагая, что заказчик неправомерно уклоняется от приемки результатов оказания услуги по ремонту холодильной камеры и оплаты оказанных услуг в отсутствие в действительности со стороны исполнителя нарушений предусмотренных контрактом обязательств, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 355 628 руб. 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательств заказчика, а также- неосновательно полученных ответчиком по банковской гарантии денежных средств в размере 35 562 руб. 83 коп.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 779, 781, 702, 746, 753, 720, 743, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 8, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и установив, что истец не предоставил доказательств качественного оказания им договорных услуг (выполнения работ) и устранения выявленных недостатков, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком при формировании условий технического задания были допущены существенные ошибки, повлекшие необоснованные нарекания к исполнению государственного контракта, являлись предметом рассмотрения и были верно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с указанием на то, что объем и содержание технического задания были известны и согласованы стороной исполнителя при заключении контракта, а также на то, что в ходе исполнении контракта у истца также не возникло вопросов в отношении исполнения его условий, и никаких разъяснений относительно последних исполнитель у заказчика не запрашивал.
Доводы жалобы о том, что ООО "АСТ" надлежащим образом выполнило работы, направленные на исполнение контракта, но учитывая некорректность технического задания при составлении сотрудниками ответчика работы выполнены с улучшением технических характеристик материала, противоречат представленным доказательствам.
Так, судами исследованы совместные акты, в которых отражены выявленные недостатки, доказательств последующего устранения и предъявления к приемке не имеется.
Представленные в материалы дела письмо от 24.07.2019 и заключение специалиста от 12.12.2019 N 540-19 не приняты судами в качестве допустимых доказательств по делу с приведением мотивов данного процессуального решения.
Доказательств, отвечающих требованиям о способах доказывания по категории рассматриваемого спора, истец не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Соответственно, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения Обществом государственного контракта, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, а также для взыскания с него неосновательного обогащения в виде стоимости банковской гарантии, у судов не имелось.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А55-29571/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка