Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 года №Ф06-65256/2020, А55-33547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А55-33547/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК "Металлист"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019
по делу N А55-33537/2019 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)
по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Армада" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Металлист" взыскании 204 565,18 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Армада" (далее - истец, ООО ТЛК "Армада") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Металлист" (далее - ответчик, ООО "НПК "Металлист") о взыскании 146 565,18 руб. в счет возмещения убытков, провозной платы в размере 58 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2016 между ООО "Кухмастер" (клиент) и ООО ТЛК "Армада" (экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому экспедитор вправе заключать договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами, при этом нести перед клиентом ответственность за их действия как за свои собственные.
В рамках договора между ООО "Кухмастер" и ООО ТЛК "Армада" была заключена заявка от 08.05.2019 N 000003816 на перевозку продуктов питания по маршруту: г. Самара, Волжский район, птт. Стройкерамика, строение 8, грузоотправитель ООО "Кухмастер"; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубеля, д. 38 грузополучатель - ООО "Ростов Трейд"; Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки д. 75-Б - грузополучатель АО "Тандер"; Республика Адыгея, Теучежский район, х. Кочкин, Пчегатлукайское с/п, ул. Логистическая, д. 1 - грузополучатель ООО "Агроторг", на автомобиле марки Даф, гос.номер Н 698 РА/163, полуприцеп гос.номер АУ 5118/63 под управлением водителя Полякова Я.В.
Для выполнения обязательств по указанной заявке ООО ТЛК "Армада" привлекло для перевозки груза (продуктов питания) перевозчика - ООО "НПК Металлист".
Между истцом и ответчиком 13.05.2019 был заключен договор-заявка N 2423 на перевозку груза.
В рамках договора-заявки N 2423 исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (продуктов питания) по маршруту Самара (Самарская область) - Ростов-на-Дону (Ростовская область) - Батайск (Ростовская область) - Адыгейск (Республика Адыгея) на автомобиле марки Даф, гос.номер Н 698 РА/163, полуприцеп, гос.номер АУ5 118/63, под управлением водителя Полякова Я.В.
Исполнитель принял на себя обязательство произвести загрузку груза 13.05.2019 по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, строение 8 у грузоотправителя - ООО "Кухмастер" с последующей доставкой и выдачей груза 15.05.2019 следующим грузополучателям: грузополучателю - ООО "Ростов Трейд", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Врубеля, д. 38 по товарной накладной N 00000004391; грузополучателю - АО "Тандер", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, д. 75-Б по товарной накладной N 00000004392; грузополучателю - ООО "Агроторг", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, х. Кончкин (Пчегатлукайское с/п), ул. Логистическая, д. 1 по товарной накладной N 000000004394, N 000000004397, N 000000004398.
Груз (продукты питания) был принят водителем ООО "НПК Металлист" Поляковым Я.В. по товарным накладным N 00000004391, N 00000004392, N 000000004394. N 000000004397, N 000000004398, что подтверждается подписью водителя Полякова Я.Н. на отгрузочных документах и реестром выданных документов по логистической заявке от 08.05.2019 N 000003816, подписанным собственноручно Поляковым Я.Н.
При приемке груза грузополучателем - АО "Танденр" 16.05.2019 в соответствии с товарной накладной от 13.05.2019 N 4392 и транспортной накладной от 05.05.2019 N 000003816 по количеству был выявлен излишек отгруженного товара: томатная паста 480 г ст/б ГОСТ 25% в количестве 2856 шт. и икра из кабачков 480 г в количестве 5712 шт.
По факту выявления излишек был составлен комиссионный акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.05.2019 N БтП1 133706.
Позиции товара, указанные как излишки в акте от 16.05.2019 N БтП1133706 отсутствовали в товарной накладной от 13.05.2019 N 4392, но были отгружены водителем ООО "НПК "Металлист" Поляковым Я.Н. грузополучателю - АО "Тандер", в связи с чем грузополучатель - АО "Тандер" 16.05.2019 выставил грузоотправителю - ООО "Кухмастер" претензию на перевоз по позициям: томатная паста 480 г ст/б ГОСТ 25% в количестве 2856 шт. и икра из кабачков 480 г в количестве 5712 шт.
При приемке груза грузополучателем - ООО "Агроторг" 17.05.2019 в соответствии с товарной накладной от 14.05.2019 N 4394, товарной накладной от 13.05.2019 N 4397, транспортной накладной от 08.05.2019 N 00003816 по количеству был выявлен недовоз товара - икра из кабачков 480 г в количестве 2856 шт. и томатная паста 480 г ст/б РОСТ 25% в количестве 2 856 шт.
По факту выявления недостачи товара был составлен комиссионный акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.05.2019.
Согласно заключению комиссии грузополучателю необходимо предъявить претензию поставщику/грузоотправителю - ООО "Кухмастер". Водитель ООО "НПК "Металлист" Поляков Я.Н. произвел отгрузку товара грузополучателям не в соответствии с товаросопроводительными документами и условиями договора-заявки от 13.05.2019 N 2423.
Между грузоотправителем ООО "Кухамастер" и грузополучателем ООО "Агроторг" было подписано уведомление о расчете от 19.05.2019 N 8000777408 на сумму недопоставленного груза в торговую федеральную сеть ООО "Агроторг" в размере 146 565,18 руб.
ООО "Кухмастер" произвело акцепт уведомления о расчете ООО "Агроторг", что подтверждается платежным поручением от 11.06.2019 N 3377.
Грузополучатель АО "Тандер" 06.05.2019 выставил в адрес грузоотправителя ООО "Кухмастер" претензию N 1207491 на сумму 39 653,07 руб. за несоблюдение срока и графика поставки.
Согласно уведомлению от 07.05.2019 N TAN GKC-048953 АО "Тандер" провело зачет встречных требований с ООО "Кухмастер" на сумму 39 653,07 руб. по претензии от 07.05.2019 N 1207491.
ООО "Кухмастер" предъявило в адрес ООО ТЛК "Армада" претензию от 27.05.2019 N 1160, разъяснения к претензии от 09.06.2019 N 1504, претензию от 20.06.2019 N 1338 с требованием о возмещении ущерба на сумму недопоставленного груза на общую сумму 146 565,18 руб.
Указанная претензия была удовлетворена ООО ТЛК "Армада", что подтверждается платежными поручениями: от 19.07.2019 N 3196 на сумму 24 000 руб.; от 22.07.2019 N 3225 на сумму 13 000 руб.; от 05.08.2019 N 3452 на сумму 11 245,18 руб.; от 09.08.2019 N 3564 на сумму 28 300 руб.; от 15.08.2019 N 3668 на сумму 20 000 руб.; от 22.08.2019 N 3833 на сумму 15 020 руб.; от 27.08.2019 N 3908 на сумму 35 000 руб.
В связи с этим истец 10.09.2019 направил ответчику претензию от 09.09.2019 N 244 с требованием о возмещении убытков и возврате провозной платы.
Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 784, 785, 793, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.
Судом установлено, что в результате неисполнения обязательства, выразившегося в несдаче груза в соответствии с товаросопроводительными документами и условиями договора-заявки от 13.05.2019 N 2423 в федеральную торговую сеть ООО "Агроторг" и в связи с недостачей груза, выявленного грузополучателем ООО "Агроторг", грузоотправитель понес убытки в виде предъявленного ему ООО "Агроторг" уведомления о выставлении штрафа за недопоставку товара на сумму 146 565,18 руб.
Суд указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела (водитель ответчика Поляков Я.Н. произвел отгрузку товара грузополучателям не в соответствии с товаросопроводительными документами и условиями договора-заявки от 13.05.2019 N 2423).
Каких-либо доказательств того, что недопоставка груза произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, в материалы дела не представлено.
Кроме того судом на основании пункта 4.4 договора-заявки от 13.05.2019 N 2423 с ответчика взыскана провозная плата в размере 58 000 руб., которая не входила в стоимость груза и была оплачена ответчику.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворено судом на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу N А55-33537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Р.А. Нафикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка