Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2020 года №Ф06-65254/2020, А57-22003/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А57-22003/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даниловой Инны Михайловны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020
по делу N А57-22003/2016
по заявлению Даниловой Инны Михайловны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даниловой Инны Михайловны (ИНН 644912848157),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2016 Данилова Инна Михайловна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Спирякин Сергей Александрович.
29 июля 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Даниловой И.М. об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, общей площадью 211,5 кв.м, инв. N 63:450:002:000440670:А, лит.А, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Солнечная, 74, кадастровый номер 64:50:012501:537, как единственного пригодного для проживания помещения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе должник Данилова И.М. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, сославшись на нарушение судами норм права.
Как указывает заявитель, жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов и, следовательно, подлежит разделу между ними в соответствии с семейным законодательством, является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, ипотекой обеспечены обязательства по возврату кредита, полученного на цели, не связанные с приобретением, строительством или ремонтом этого дома.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), констатировали отсутствие предусмотренных Законом оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, поскольку жилой дом обременен залогом в пользу конкурсного кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" (правопреемник АО "Глобэксбанк"), в связи с чем пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления должника.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим 27.06.2016 в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.04.2015 по делу N 2-2402(1)/2015 с Даниловой И.М., Гаврюшина И.А. в пользу АО "Глобэксбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 24.11.2011 N П0205/11-СР, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, обремененное залогом по договору ипотеки от 24.11.2011 N 0205/11-им:
- жилой дом, общей площадью 211,5 кв.м, инв. N 63:450:002:000440670:А, лит. А, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Солнечная, д. 74, кадастровый номер: 64:50:012501:537;
- баня, общей площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Солнечная, д. 74, кадастровый номер: 64:50:012501:594;
- гараж, общей площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Солнечная, д. 74, кадастровый номер: 64:50:012501:596;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, индивидуальную, общей площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Солнечная, 74, кадастровый номер: 64:50:0125 01:275.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование кредитора - АО "Глобэксбанк" в размере 2 125 885,18 руб., как обеспеченное залогом вышеуказанного имущества должника.
Таким образом, поскольку жилой дом является предметом ипотеки, требование Банка, обеспеченное залогом спорного имущества, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, следовательно, в отношении данного дома в силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет не устанавливается, препятствий для обращения на него взыскания не имеется, заявление должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы правомерно судами оставлено без удовлетворения.
При этом как верно отмечено апелляционным судом, обращение взыскания на заложенный дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, заложенный по договору об ипотеке, возможно независимо от того, на какие цели представлен заем (кредит).
Вопрос возможности обращения взыскания на жилой дом Даниловой И.М., являющийся предметом залога, уже был ранее разрешен вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу от 30.04.2015 по делу N 2-2402(1)/2015. Исключение объекта недвижимого имущества из конкурсной массы противоречило бы не только закону, но и вступившему в законную силу судебному акту.
Отклоняя довод должника о том, что жилой дом подлежит разделу между супругами в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, как совместно нажитое имущество, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что задолженность по кредитному договору взыскана с Даниловой И.М., Гаврюшина И.А. в пользу АО "Глобэксбанк" солидарно, обращено взыскание на жилой дом как единый объект.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи Э.Г. Баширов
В.Р. Гильмутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка