Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2020 года №Ф06-65244/2020, А57-23539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А57-23539/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситниковой Марии Васильевны,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А57-23539/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситниковой Марии Васильевны, г. Балашов, Саратовская область (ОГРНИП: 315645100007338, ИНН: 644003512630), заинтересованные лица: администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область (ОГРН: 1026401589268, ИНН: 6440010762), Малышев Сергей Валентинович, с. Сухая Елань, Саратовская область, Шехматов Александр Васильевич, с. Данилкино, Саратовская область, Иванов Сергей Владимирович, с. Пичурино, Саратовская область, Лебедев Владимир Викторович, с. Данилкино, Саратовская область, Терновское муниципальное образование Балашовского муниципального района, с. Терновка, Саратовская область, о признании незаконным решения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в изменении адреса земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Мария Васильевна (далее - ИП Ситникова М.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 24.06.2019 N 2180-03 об отказе в изменении адреса земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация); Малышев Сергей Валентинович, Шехматов Александр Васильевич, Иванов Сергей Владимирович, Лебедев Владимир Викторович, Терновское муниципальное образование Балашовского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Ситникова М.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации от 11.11.1992 N 465 Ситникову Николаю Андреевичу был предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 36,9 га, из них: 27,9 га пашни для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии САР-06 N 000624 от 27.06.1995.
24.12.2007 вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:06:220501:23, расположенный по адресу: Саратовская обл., Балашовский р-н, Терновское МО (Данилкинское поселение), поле N 3, бригада N 3.
Впоследствии указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 64:06:000000:5003.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2019 N 64/194/003/2019-17472 следует, что ИП Ситниковой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:5003 (регистрационная запись от 13.11.2018 за N 64:06:000000:5003-64/006/2018-1), площадью 179 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Балашовский, расположенное в 3 км к северо-западу от с. Печурино, крестьянское хозяйство "Ситниково" (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый номер 64:06:220501:23).
В графе "Особые отметки" данной выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
17.05.2019 ИП Ситникова М.В. обратилась в администрацию с заявлением об уточнении адреса местонахождения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 и внесении соответствующих изменений в постановление администрации от 11.11.1992 N 465, указав в качестве адреса земельного участка: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), бригада N 3, поле N 1, рабочий участок N 1.
Письмом от 24.06.2019 N 2180-03 администрация сообщила, что внести изменения по уточнению местоположения земельного участка не представляется возможным, поскольку по испрашиваемому предпринимателем адресу располагается земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, принадлежащий на праве собственности Терновскому муниципальному образованию Балашовского муниципального района, кроме того, администрация ссылалась на нахождение в Арбитражном суде Саратовской области искового заявления ИП Ситниковой М.В. к администрации Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области и ИП главе КФХ Малышеву С.В. о признании отсутствующим права собственности Терновского муниципального образования на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, территория Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), бригада N 3, поле N 1, рабочий участок N 1.
ИП Ситникова М.В., полагая решение администрации от 24.06.2019 N 2180-03 незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила N 1221).
Пунктом 5 Правил N 1221 предусмотрено, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
В силу пункта 6 Правил N 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее по тексту - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
Согласно пункту 40 Правил N 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (подпункт "а"); ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе (подпункт "б"); документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации (подпункт "в"); отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил (подпункт "г").
В настоящем деле судами установлено, что земельному участку с кадастровым номером 64:06:000000:5003 присвоен адрес: Саратовская область, район Балашовский, расположенное в 3 км к северо-западу от с. Печурино крестьянское хозяйство "Ситниково", что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2018 (т. 1 л.д. 14-15), земельный участок не снят с государственного кадастрового учета, не преобразован, при этом судами выявлено отсутствие совокупности условий, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил N 1221.
Пунктом 13 Правил N 1221 предусмотрено, что изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.
В рассматриваемом случае данные основания отсутствуют, заявитель на данные основания не ссылается.
Довод заявителя жалобы о том, что тот факт, что принадлежащий истице земельный участок был оформлен в собственность Администрации Терновского муниципального образования, и в последующем продан ИП Малышеву С.В., не является основанием для отказа в удовлетворении требований в изменения адреса спорного участка, был предметом исследования судов и обоснованно ими отклонен.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 по делу N А57-9835/2018 в удовлетворении иска предпринимателя к администрации Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, ИП главе КФХ Малышеву С.В., в котором предприниматель просила признать отсутствующим право собственности Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400 000+/-5533,99 кв. м; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400 000+/-5533,99 кв. м; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования, кадастровый номер 64:06:220101:92, общей площадью 400 000 кв. м, заключенный 20.04.2018 между Терновским муниципальным образованием в лице администрации Терновского МО и ИП глава КФХ Малышевым С.В., отказано.
При этом суды пришли к выводу, что избранный предпринимателем способ защиты не является надлежащим, не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92 находится во владении ИП главы КФХ Малышева С.В. и используется им для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Иск о признании отсутствующим права, снятии земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92 с кадастрового учета, заявленный к его фактическому владельцу и администрации, является ненадлежащим способом защиты интересов ИП Ситниковой М.В., который не приведет к реальному восстановлению каких-либо прав истца. Выбранный предпринимателем способ может быть применен только владеющим собственником, тогда как в указанном случае Ситникова М.В. таковым не является. При этом в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение, судами отмечено, что требований, направленных на возврат земельного участка, предпринимателем не заявлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Как верно отмечено судами, изменение адреса спорного участка не обеспечит защиту прав и законных интересов заявителя, поскольку не устранит препятствия в реализации полномочий собственника в отношении вышеназванного земельного участка, возникшие в связи с его нахождением во владении ИП главы КФХ Малышева С.В., при этом достоверность сведений о новом адресе (месте нахождения) земельного участка не доказана.
При таких обстоятельствах, учитывая действующее правовое регулирование, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у администрации правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя об изменении адреса спорного земельного участка, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, повторяют ранее изложенные доводы, основаны на иной оценке доказательств по делу и переоценке выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А57-23539/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи В.А. Петрушкин
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка