Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65236/2020, А72-12919/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А72-12919/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "100 ФАСАДОВ" - директора Демина С.А., приказ от 23.03.2017 N 00001; Данилова И.В., доверенность от 08.06.2020 б/н,
в отсутствие:
муниципального казенного учреждения "Городские дороги" - извещено надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "100 ФАСАДОВ"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020
по делу N А72-12919/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "100 ФАСАДОВ" (ОГРН 1177325005637, ИНН 7329024135) к муниципальному казенному учреждению "Городские дороги" (ОГРН 1127329000336, ИНН 7329006263) о взыскании,
по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Городские дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "100 ФАСАДОВ" о понуждении исполнения взятых на себя обязательств подрядчиком,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "100 ФАСАДОВ" (далее - ООО "100 ФАСАДОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Городские дороги" (далее - МКУ "Городские дороги", ответчик) о взыскании 479 256,98 руб., которое принято к производству в рамках дела N А72-12919/2018.
МКУ "Городские дороги", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "100 ФАСАДОВ" о понуждении исполнения взятых на себя обязательства в рамках муниципального контракта N 10 ГД/18-ЭА от 16.04.2018 за свой счет и из своего материала, взыскать с ООО "100 фасадов" пени за неисполнение взятых на себя обязательств по 28.11.2018 в размере 17 780,43 руб. и 6000 руб. госпошлины (с учетом приятых судом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены. На ООО "100 ФАСАДОВ" возложена обязанность исполнить взятые на себя обязательства в рамках муниципального контракта от 16.04.2018 N 10-ГД/18-ЭА за свой счет и из своих материалов. С ООО "100 ФАСАДОВ" в пользу МКУ "Городские дороги" взысканы пени в сумме 17 780,43 руб. и в доход федерального бюджета 8000,00 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.04.2018 между МКУ "Городские дороги" (заказчик) и ООО "100 ФАСАДОВ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 10ГД/18-ЭА, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству экотратуара по пр. Ленина от здания МАУК ЦКиД "Восход" до ул. Курчатова города Димитровграда Ульяновской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Согласно пункту 2.1.4. подрядчик обязуется выполнить работы, используя материалы заказчика.
В соответствии с пунктами 3.1 ? 3.2 муниципального контракта источник финансирования - бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2018 год.
Цена настоящего контракта составляет - 479 256,98 руб. в том числе НДС 18% ? 73 107 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта, форма, порядок и срок оплаты - безналичный расчет, оплата производится заказчиком за счет денежных средств бюджета города Димитровграда Ульяновской области за 2018 год, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Согласно пункту 4.1 контракта качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативнотехнической или иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный вид выполняемых работ.
ООО "100 ФАСАДОВ" был направлен акт о приемки выполненных работ в адрес МКУ "Городские дороги".
Однако акт заказчиком не был подписан, работы не оплачены.
27 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.
В свою очередь, ответчик обратился со встречным иском об обязании ООО "100 фасадов" исполнить взятые на себя обязательства в рамках спорного муниципального контракта за свой счет и из своего материала, а также взыскании с ООО "100 фасадов" пени за неисполнение взятых на себя обязательств по 28.11.2018 в размере 17 780,43 руб.
В обоснование заявленного встречного требования ответчик указал, что работы выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством, в связи с выявленными дефектами во время осмотра 17.07.2018, 27.07.2018, 17.08.2019, а именно - шелушение (отслоение) кварцевого песка на площади 1000 кв. м, акт о приемки выполненных работ со стороны МКУ "Городские дороги" подписан не был.
Поскольку выявленные комиссией недостатки не были устранены ООО "100 ФАСАДОВ" до настоящего времени, ответчиком 10.08.2018 в адрес ООО "100 ФАСАДОВ" была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки. Требования, изложенные в претензии, подрядчиком не исполнены.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 721, 722, 723, 740, 754, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, и исходили из следующего.
Судом по делу была назначена экспертиза, согласно заключению (от 22.02.2019 N 107/01-19) которой причинами разрушения тротуарного покрытия (эко-тротуар) на участке от здания МАУК ЦДиК "Восход" до ул. Курчатова по пр-т Ленина в объеме 1689,9 кв. м явились нарушения требований технической информации на специальное полиуретановое связующее Полипласт 100: приготовление смеси из песка и клея осуществлялась вручную, без применения миксера (документация на миксер не предоставлена); грунтовка наносилась на асфальтовое основание методом розлива, вместо нанесения с помощью кисти, нейлонового или мехового валика однородным слоем без пропусков; неравномерное смачивание и обволакивание гранул заполнителя клеем отсутствие адгезии и раскрашивание покрытия на руках; произведена некачественная подготовка асфальтового основания тс поверхность не обработана с помощью абразивного оборудования; нарушены требования СП 48.13330.2011 Организация строительства, Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004: отсутствие проекта производства работ; отсутствие входного контроля материалов; отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, не проводился операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ.
В связи с установлением причины разрушения экотротуара, отсутствие I документации на материалы (Полипласт 100, Праймер 1103) сертификаты, паспорта проведение лабораторных исследований материалов нецелесообразно.
Причинно-следственная связь между выявленными недостатками качеств использованных материалов и разрушением тротуарного покрытия (экотротуар) отсутствует.
Данное экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 АПК РФ, которое оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).
С учетом выше установленных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по устройству экотратуара по пр. Ленина от здания МАУК ЦКиД "Восход" до ул. Курчатова города Димитровграда Ульяновской области выполнены ООО "100 ФАСАДОВ" некачественно, с нарушением требований нормативных документов.
Согласно пункту 4.5 контракта гарантийный срок нормативной эксплуатации объекта и работ в соответствии с распоряжением Минтранса России от 07.05.2003 N ИС-414-р устанавливается согласно гарантийному паспорту и составляет 3 года.
В пункте 2.1.16 закреплены обязанности подрядчика устранять за счет собственных средств допущенные по своей вине недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ, в течение 3 календарных дней со дня получения предписания Заказчика в процессе выполнения работ и не более 10 календарных дней в течение гарантийного срока эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам 5 соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика. При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.
ООО "100 ФАСАДОВ" доказательств устранения недостатков некачественно выполненных работ не представил.
Таким образом, установив, что работы выполнены ООО "100 ФАСАДОВ" некачественно, с нарушением требований нормативных документов, суды оставили первоначальные исковые требования без удовлетворения, удовлетворив встречный иск.
Возражения истца со ссылкой на предоставление заказчиком некачественных материалов были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и отклонены им со ссылкой на положения пункта 2 статьи 713, абзаца 2 пункта 1 статьи 716, части 3 статьи 745 ГК РФ, поскольку истец был вправе отказаться от использования переданных заказчиком материалов и отсутствием в материалах дела доказательств того, что истцом была осуществлена надлежащая приемка представленных заказчиком материалов, позволяющая установить указанные им недостатки.
Кроме того, как указал апелляционный суд, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Однако, ссылаясь на непредставление заказчиком документов на строительные материалы, подрядчик продолжил выполнение работ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью ложится на подрядчика как профессионального участника деятельности в соответствующей сфере.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другим эксперту или комиссии экспертов.
Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.
Исследовав изготовленное по делу экспертное заключение, рассмотрев доводы сторон относительно выводов экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение является полным и ясным, противоречий в выводах эксперта нет; обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.
Несогласие с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А72-12919/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
