Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2020 года №Ф06-65234/2020, А72-15774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А72-15774/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная зерновая компания"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020
по делу N А72-15774/2019
по заявлению акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (ИНН 7708632345, ОГРН 5077746345540), г. Москва, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сирачевой Э.Р., г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, заинтересованные лица: акционерное общество "Чердаклинский комбикормовый завод" (ИНН 7323000890, ОГРН 1027301109252), Ульяновская область, р.п. Чердаклы, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763), Республика Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (ИНН 7329000014, ОГРН 1107302000926), Ульяновская область, г. Димитровград, ООО "Торговый дом "Агрогард" (ИНН 2328033032, ОГРН 1092328000016), г. Москва, Бурла Ольга Михайловна, Республика Крым, г. Керчь, о признании недействительными постановлений об обращении взыскания на имущественное право,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - АО "ОЗК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сирачевой Э.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель Сирачева Э.Р.), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП по Ульяновской области) о признании недействительными постановлений от 30.08.2019, вынесенных в рамках исполнительных производств N 41816/19/73017-ИП, N 41815/19/73017-ИП, N 411814/19/73017-ИП, N 41813/19/73017-ИП, N 39967/18/73017-ИП, N 6826/17/73017-ИП: 1. N 73017/19/70883 об обращении взыскания на имущественное право - право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора от 10.06.2015 N 241/14, заключенного между акционерным обществом "Чердаклинский комбикормовый завод" (далее - АО "ЧКЗ", должник) и АО "ОЗК" по оказанию услуг по хранению зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, путем внесения (перечисления) денежных средств в размере 100% на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области); N 73017/19/70885 об обращении взыскания на имущественное право - право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора от 30.12.2016 N 00000000082167730002/635/14, заключенного между АО "ЧКЗ" и АО "ОЗК", по оказанию услуг по хранению зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, путем внесения (перечисления) денежных средств в размере 100% на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области; N 73017/19/70886 об обращении взыскания на имущественное право - право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора от 13.12.2016 N 00000000082167730002/396/14, заключенного между АО "ЧКЗ" и АО "ОЗК", по оказанию услуг по хранению зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, путем внесения (перечисления) денежных средств в размере 100% на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "ЧКЗ", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрогард", Бурла Ольга Михайловна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "ОЗК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника АО "ЧКЗ". Задолженность АО "ЧКЗ" по состоянию на 31.10.2019 составляет 54 134 338 руб. 85 коп.
В ходе проверки имущественного положения должника выявлены счета в банках, на которые было обращено взыскание; денежных средств оказалось недостаточно. Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах сводного исполнительного производства документам, должник состоит в договорных отношениях с АО "ОЗК".
Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам между АО "ЧКЗ" и АО "ОЗК" заключены договоры по оказанию услуг по хранению зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 10.06.2015 N 241/14, от 13.12.2016 N 00000000082167730002/396/14, от 30.12.2016 N 00000000082167730002/635/14, согласно которым должник (хранитель) обязуется хранить принятое от Агента (АО "ОЗК") зерно, а Агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по цене, указанной в договорах.
Судебным приставом-исполнителем Сирачевой Э.Р. 30.082019 были вынесены постановления N 73017/19/70883, N 73017/19/70885, N 73017/19/70886 об обращении взыскания на имущественное право должника.
Согласно пунктам 1 оспариваемых постановлений обращено взыскание на имущественное право должника - право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании вышеназванных договоров, заключенных с АО "ОЗК", по оказанию услуг по хранению зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.
В силу пунктов 2 оспариваемых постановлений АО "ОЗК" обязан при исполнении обязательства, указанного в п.1 постановлений, перечислять денежные средства в размере 100% стоимости оказываемых услуг по хранению зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от возникшего перед АО "ЧКЗ" обязательства, на депозитный счет структурного подразделения (реквизиты указаны).
Согласно пунктам 3 оспариваемых постановлений АО "ОЗК" обязано незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
АО "ОЗК", считая оспариваемые постановления незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.
Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.
При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.
Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Судом первой инстанции отмечено, что АО "ОЗК" не заявляло требований о снижении размера процентов по постановлениям от 30.08.2019, оно считает незаконными постановления в полном объеме, а АО "ЧКЗ" с соответствующим заявлением о снижении размера процентов не обращалось.
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Сирачева Э.Р. действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Законом об исполнительном производстве, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, оспариваемые постановления от 30.08.2019 соответствуют вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе АО "ОЗК" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что оплата по договорам хранения зерна интервенционного фонда с АО "ЧКЗ" осуществляется АО "ОЗК" за счет субсидий из бюджета Российской Федерации, имеющих целевое назначение; АО "ОЗК" не является стороной исполнительных производств и не имеет возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Так, суд апелляционной инстанции указал, что довод заявителя о том, что оплата услуг агента - АО "ОЗК" не будет осуществлена Минисельхозом России в случае, когда оплата по договору хранения будет производится не на расчетный счет хранителя, а на расчетный счет третьего лица, следовательно, оспариваемые постановления нарушают право АО "ОЗК" на получение агентского вознаграждения, отклонены судом первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на предположениях и неправильном толковании правовых норм.
Закон об исполнительном производстве не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства (имущественные права) должника и не предусматривает каких-либо запретов или ограничений, не позволяющих к платежам, поступающим должнику по вышеуказанным договорам хранения, применять такую меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущественное право.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель, выступая поклажедателем по договорам хранения, исполняет обязанности государственного агента в соответствии с государственными контрактами, заключенными с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и оплата по договорам хранения осуществляется АО "ОЗК" за счет предоставленных Российской Федерации субсидий, в связи с чем в отношении данных денежных средств осуществляется особый учет, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду отсутствия законодательно установленного запрета на обращение взыскания на такие средства (дебиторскую задолженность) в рамках исполнительного производства.
Судами первой и апелляционной инстанций указано, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника (в том числе, контрагентов АО "ЧКЗ").
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020
по делу N А72-15774/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи Г.А. Кормаков
А.Н. Ольховиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка