Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2020 года №Ф06-65181/2020, А57-16756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А57-16756/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Воронежской области представителя истца - Холодова В.Ю. (доверенность от 20.06.2020),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020
по делу N А57-16756/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 3663104151, ОГРН 1143668021200) к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение" (ИНН 6440039200, ОГРН 1196451006872) о взыскании денежных средств,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Калмыковой Елены Анатольевны, Точилиной Татьяны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение" (далее - МБУ МО г. Балашов "Благоустройство и озеленение", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 24.09.2018 N 0560600010418000005-0844374-01 в размере 2 076 397,80 руб., неустойки в размере 97 200,69 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, с МБУ МО г. Балашов "Благоустройство и озеленение" в пользу ООО "Перспектива" взыскано 2 076 397,80 руб. задолженности по контракту от 24.09.2018 N 0560600010418000005-0844374-01, 122 922,75 руб. неустойки за период с 30.04.2019 по 19.02.2020 с последующим ее начислением начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 33 565 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка многочисленным фактам нарушений условий контракта N 0560600010418000005-0844374-01 от 24.09.2018 со стороны поставщика, вследствие чего заказчиком не были получены предусмотренные контрактом документы, подтверждающие отпуск ГСМ, то есть объем отпущенных нефтепродуктов.
Полагает, что имеющиеся в материалах дела накладные на получение товара подписаны неуполномоченным лицом, не участвовавшим в приемке товара. Ссылается на то, что в накладных указан завышенный объем отпущенного ГСМ, не соответствующий реальному количеству полученного ответчиком товара.
Также считает, что вынесенное решение противоречит положениям бюджетного законодательства о возможности осуществления расчетов только при представлении документов, подтверждающих наличие денежных обязательств. Указывает, что оплата по контракту может быть произведена только после подписания акта-приема передачи товара.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, явившийся в Арбитражный суд Воронежской области представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.09.2018 между ООО "Перспектива" (поставщик) и МУП Балашовского муниципального района Саратовской области "Благоустройство и озеленение" (заказчик, с 21.03.2019 реорганизовано в МБУ МО г.Балашов "Благоустройство и озеленение") заключен контракт N 0560600010418000005-0844374-01, в пункте 2.1 которого определено, что поставщик принял на себя обязательство передать в собственность заказчика через сеть АЗС, расположенных в границе МО г. Балашов, а заказчик обязался принять и оплатить бензин АИ-92 и дизельное топливо (далее - товар) на условиях настоящего контракта, приложений и дополнительных соглашений к нему.
Согласно пункту 3.1. контракта нефтепродукты передаются заказчику путем заправки автотранспорта заказчика по заправочным ведомостям, топливным картам или талонам через сеть АЗС, оснащенных системой отпуска нефтепродуктов по заправочным ведомостям, топливным картам или талонам.
В соответствии с пунктом 4.1. контракта цена контракта составляет 2 069 502,75 руб., в том числе НДС 18% ? 315 686,86 руб.
Поставка нефтепродуктов в соответствии с пунктами 5.1. 5.2. контракта производится ежедневно, круглосуточно, без перерыва на всех АЗС поставщика путем выборки нефтепродуктов по заправочным ведомостям учета отпуска топлива, топливным картам или талонам. Нефтепродукты будут считаться переданными поставщиком и принятыми заказчиком по количеству с момента заправки автотранспортного средства заказчика на АЗС и выдачи чека учетного терминала, если в срок не позднее одного месяца после месяца заправки автотранспорта нефтепродуктами заказчик не заявит требований по количеству (претензии).
Требование по количеству нефтепродуктов принимается поставщиком при предъявлении заказчиком реестра операций заказчика за отчетный месяц с указанием соответствующей операции, с которой он не согласен, и приложением к нему соответствующих чеков терминалов, выданных на АЗС поставщика за отчетный месяц.
Ежедневная приемка и ежемесячная оплата поставленных нефтепродуктов в силу пункта 5.6. контракта является промежуточной стадией от общего объема, предусмотренного контрактом. Окончательная приемка осуществляется заказчиком по завершению срока действия контракта и оформляется актом приема-передачи в течение 10 рабочих дней. Окончательной приемкой фактически поставленных нефтепродуктов считается их поставка одним этапом.
В соответствии с пунктом 6.1.3. контракта поставщик обязан по требованию заказчика предоставлять ежемесячно детализированные отчеты по месту, времени и объемам заправки.
Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает нефтепродукты на условиях, определяемых в приложении N 1 к настоящему контракту.
Согласно приложению N 1 к контракту расчет производится в течение 30 дней со дня окончания поставки товара и получения счета-фактуры в безналичном порядке, дневные и месячные ограничения получения топлива в соответствии с письменной заявкой заказчика. Количество и ассортимент поставленного топлива определяется исходя из данных по выборке заказчиком топлива на АЗС и фиксируется в чеке, выдаваемом оператором АЗС заказчику.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к контракту оплата производится заказчиком по фактической поставке нефтепродуктов за месяц.
Расчет производится ежемесячно, а окончательный расчет - в течение 20 рабочих дней со дня поставки товара и получения счета-фактуры (пункт 4.4. контракта).
В пункте 8.2.2. контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 8.2.3. контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Перспектива" указало, что в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в рамках заключенного муниципального контракта заказчику был поставлен товар на общую сумму 2 076 937,80 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные от 31.10.2018 N 1032.100 на сумму 466 607,62 руб., от 30.11.2018 N 1131.058 на сумму 492 964,08 руб., от 31.12.2018 N 1232.225 на сумму 1 117 366,10 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516, 526, 182, 183, 185, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 7, 8 статьи 3, частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правоприменительными положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установив, что факт поставки истцом ответчику спорного объема товара подтвержден материалами дела, а доказательства его полной оплаты ответчиком отсутствуют, признали спорные суммы долга и неустойки подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, при этом сумма неустойки была перерасчитана судом первой инстанции по состоянию на день вынесения решения, в результате чего размер неустойки составил 122 922,75 руб., с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
Так, как верно указано в обжалуемых судебных актах, факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, контрактом от 24.09.2018, товарными накладными от 31.10.2018 N 1032.100, от 30.11.2018 N 1131.058, от 31.12.2018 N 1232.225, подписанными со стороны заказчика без возражений относительно объема и качества поставленного товара и скрепленными печатями сторон, актом сверки взаимных расчетов за январь 2016 года - апрель 2019 года, письмом от 10.06.2019 N 188.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы относительно порочности доказательств поставки, суды правильно указали, что товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12 в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям, и на основании которого ведется учет соответствующих операций.
Судами верно установлено, что представленные истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Судами правомерно не принят довод ответчика о непредставлении поставщиком надлежащих документов, подтверждающих объем отпущенных нефтепродуктов (заправочных ведомостей, чеков учетного терминала, актов приема-передачи).
В ходе исполнения контракта ответчик об отсутствии у него названных документов и каких-либо требований к истцу в связи с этим не заявлял, оформлял и принимал в качестве надлежащих документов накладные, которые подписывал без замечаний и возражений.
Судами рассмотрены и обосновано отклонены доводы ответчика об отсутствии у лица, подписавшего товарные накладные, соответствующих полномочий на представление интересов покупателя. Так, поскольку подпись лица, выступившего от имени покупателя при приемке товара, заверена оттиском печати ответчика, данное лицо правильно признано уполномоченным на совершение спорных действий, что явствовало из обстановки (статьи 182, 183 ГК РФ).
Подлинность подписей и оттисков печати, проставленных на товарных накладных, ответчиком не оспорена. О назначении экспертизы или фальсификации товарных накладных не заявлялось.
Кроме того, дополнительно к вышеизложенному, судами установлено, что сведения, содержащиеся в указанных товарных накладных, были отражены ответчиком в регистрах бухгалтерского учета (главной книге, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60).
Довод жалобы о завышенном объеме ГСМ подлежит отклонению, поскольку документально ответчиком не подтвержден.
При таком положении суды пришли к верному выводу, что факт поставки товара, его объем в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут, претензий по качеству товара не заявлено.
Принимая во внимание доказанность факта передачи истцом товара на спорную сумму и принятие его ответчиком в рамках реального исполнения контракта, и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного товара, исковые требования удовлетворены правомерно.
Вопреки доводам жалобы, нарушения норм бюджетного законодательства в результате произведенного взыскания образовавшейся задолженности в связи с неисполнением ответчиком его обязательств по контракту не происходит.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А57-16756/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
С.А. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка