Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 сентября 2020 года №Ф06-65179/2020, А57-14470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А57-14470/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУНО"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 об утверждении мирового соглашения
по делу N А57-14470/2018
по заявлению кредитора - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" Ермилина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ", рабочий поселок Ровное, Ровенский район, Саратовская область (ОГРН 1066443009214; ИНН 6433000516),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 (резолютивная часть оглашена 03 апреля 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ООО "Возрождение" Рыжова А.С.
Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 13.04.2019 N 66.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО "Возрождение" Рыжова А.С.
В судебном заседании по рассмотрению результатов проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Рыжов А.С. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его текст, подписанный конкурсным управляющим ООО "Возрождение" Рыжовым А.С. и представителем кредиторов Ермилиным А.В.
Кредиторы Колесов В.А., Степанов А.В. не возражали против утверждения мирового соглашения. Кредиторы ООО НПФ "Информаудитсервис", ООО "Аренда-Лизинг", ООО "Каскад", ООО "Деловые консультации" представили отзывы, в которых поддержали ходатайство об утверждения мирового соглашения.
Определением от 25.06.2020 Арбитражный суд Саратовской области утверждено мировое соглашение следующего содержания:
"ООО "Возрождение" ОГРН 1066443009214, ИНН 6433000516, именуемое в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича (N в реестре 9129, ИНН 690140434403; адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 445), члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (620014, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Вайнера 13, литер Е), действующего на основании Определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2019 по делу N А57-14470/2018 и
1) ООО "Каскад" (ОГРН 1117746732190, ИНН 7731413207). Размер требований в реестре требований кредиторов 9 936 634,00 руб. Указанные Требования ООО "Каскад" уступлены в полном объеме Колегову Валерию Алексеевичу на основании соглашения об отступном от 22.10.2019 и договора уступки прав требования от 22.10.2019 N 1;
2) ООО "Деловые консультации" (ОГРН 1126449003339, ИНН 6449066230). Размер требований в реестре требований кредиторов 262 600,00 руб.;
3) Банк ВТБ (ПАО), г. Санкт - Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139). Размер требований в реестре требований кредиторов 1 242 687,34 рублей основного долга, 211 373,88 руб. штрафных санкций (пени);
4) ООО НПФ "Информаудитсервис" (ОГРН 1037739372703, ИНН 7703072280). Размер требований в реестре требований кредиторов 9 809,47 руб.;
5) ООО "Каскад" (ОГРН 1167746551752, ИНН 7730205412). Размер требований в реестре требований кредиторов 119 354,35 руб.;
6) ООО "Аренда-Лизинг" (ОГРН 1107746641595, ИНН 7705925417). Размер требований в реестре требований кредиторов 48 240,69 руб.
именуемые в дальнейшем "Кредиторы", в лице представителя собрания кредиторов Ермилина Антона Валерьевича, действующего на основании решения собрания кредиторов от 29.11.2019, руководствуясь статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны пришли к соглашению, что долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно:
1) перед ООО "Каскад" (ОГРН 1117746732190, ИНН 7731413207) в размере 3 974 653,60 руб. В остальной части обязательство должника считается прекращенным применительно к статье 415 ГК РФ.
2) перед ООО "Деловее консультации" (ОГРН 1126449003339, ИНН 64490636230) в размере 105 040,00. В остальной части обязательство должника считается прекращенным применительно к статье 415 ГК РФ.
3) перед Банк ВТБ (ПАО), г. Санкт - Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в размере 497 074,94 руб. основного долга, 84 549,55 руб. штрафных санкций (пени). В остальной части обязательство должника считается прекращенным применительно к статье 415 ГКРФ.
4) перед ООО НПФ "Информаудитсервис" (ОГРН 1037739372703, ИНН 7703072280) в размере 3 923,79 руб. В остальной части обязательство должника считается прекращенным применительно к статье 415 ГК РФ.
5) перед ООО "Каскад" (ОГРН 1167746551752, ИНН 7730205412) в размере 47 741,74 руб. В остальной части обязательство должника считается прекращенным применительно к статье 415 ГКРФ.
6) ООО "Аренда-Лизинг" (ОГРН 1107746641595, ИНН 7705925417) в размере 19 296,28 руб. В остальной части обязательство должника считается прекращенным применительно к статье 415 ГК РФ.
2. Все указанные в пункте 1 настоящего Соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди.
Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.
3. Должник принимает на себя обязательства по погашению указанных в пункте 1 настоящего соглашения сумм задолженности Кредиторам в следующем порядке:
- в течение 24 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Саратовской области ежемесячными платежами пропорционально включенным в реестр требований должника требованиям кредиторов.
4. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Должника, размер которой установлен Сторонами в соответствии с п.1 настоящего Соглашения.
5. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления в безналичном порядке суммы задолженности на счета Кредиторов.
6. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением в денежной форме, а также требований к Должнику об уплате обязательных платежей, не начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России, установленной Банком России на дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом.
7. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.
8. Стороны ознакомлены с содержанием статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", последствия заключения Мирового соглашения Сторонам понятны.
9. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы Кредиторов, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредиторов и в полном объеме приняты на себя Должником.
10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 7-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела N А57-14470/2018 в Арбитражный суд Саратовской области.
11. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения Мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения Мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований".
Производство по заявлению кредитора - конкурсного управляющего ООО "Каскад" Ермилина А.В. о признании ООО "Возрождение" (413270, Саратовская обл., район Ровенский, рабочий поселок Ровное, ул. Красноармейская д. 143, корп. 2; ОГРН 1066443009214; ИНН 6433000516) несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А57-14470/2018 прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РУНО" (далее - ООО "РУНО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020, направить вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей жалобы ООО "РУНО" указывает на отсутствие правовых оснований для утверждения мирового соглашения. Заявитель жалобы полагает, что при утверждении мирового соглашения судом не учтены права и законные интересы ООО "РУНО" как зареестрового кредитора; заключенным мировым соглашением заявитель поставлен в худшее положение по сравнению с кредиторами, принявшими участие в подписании мирового соглашения, поскольку этим соглашением права на погашения требования ООО "РУНО" не предусмотрены.
ООО "Возрождение" представило отзыв на кассационную жалобу, в которой возражало против удовлетворения кассационной инстанции, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба ФНС России рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой? стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.
В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника
Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей? 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованным выводам о том, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует условиям, предусмотренными статьями 140, 154, 158 Закона о банкротстве; при его заключении соблюдены форма и содержание мирового соглашения, условия и порядок его утверждения, условия мирового соглашения не противоречат законодательным и иным правовым актам Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций.
Из содержания норм главы III.1 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением его прав и законных интересов.
Мировое соглашение, будучи процессуальным средством защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по существу является соглашением сторон, то есть сделкой. Вследствие этого к нему помимо норм процессуального права применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам. Данная правовая позиции разъяснена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8035/12 и от 07.06.2012 N 247/12.
Доводы ООО "РУНО" о том, что условиями мирового соглашения заявитель поставлен в худшее положение по сравнению с участниками этого соглашения, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.
В соответствии с абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" по смыслу статей 12 и 150 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов и, соответственно, не включенные в данный реестр, что имело место в данном случае, не участвуют в принятии собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения, так как не вправе голосовать на собрании кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется лишь на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
Как следует из электронной картотеки арбитражных дел, требования ООО "РУНО" определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
При этом мировое соглашение между кредиторами ООО "Возрождение" заключено 29.11.2019 и направлено в суд 10.12.2019, при этом ООО "РУНО" обратилось в суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Возрождение" только 26.12.2019.
Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов, на котором кредиторами было принято решение о заключении мирового соглашения (29.11.2019), требования ООО "РУНО" не только не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Возрождение", но и не были предъявлены суду.
Заявив требования к должнику 26.12.2019, то есть после закрытия реестра (с учетом даты публикации о признании должника банкротом - 13.06.2019 и положений пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве) заявитель сам поставил себя в такое положение, при котором лишился прав участвовать в процедуре заключения мирового соглашения.
Кроме того, как следует из условий мирового соглашения, его участники согласились на уменьшение размера своих требований к должнику путем прощения части долга (статья 415 ГК РФ), а также отказались от начисления процентов на сумму своих требований к должнику, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что ООО "РУНО" поставлено в худшие по сравнению с участниками мирового соглашения условия, а также на то, что указанное соглашение нарушает его права и обязанности, несостоятельна.
Учитывая цели мирового соглашения, как реабилитационной процедуры, позволяющей сохранить юридическое лицо, в результате утверждения судом мирового соглашения ООО "РУНО" не утратило своего права требования к должнику и возможности его погашения в общем процессуальном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.
Следовательно, наличие у должника непогашенной задолженности, не включенной в реестр кредиторов, не препятствует утверждению судом мирового соглашения.
Доказательства, свидетельствующие об экономической невыгодности мирового соглашения, либо его неразумности, в материалы дела не представлены. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в отсутствие мирового соглашения требования ООО "РУНО" будут удовлетворены в большем объеме и в более короткие сроки отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 по делу N А57-14470/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Самсонов
Судьи М.В. Коноплёва
В.А. Моисеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка