Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65175/2020, А57-13675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А57-13675/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
от общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" ? Фроленкова А.С. по доверенности от 30.12.2019 N 217,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А57-13675/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1166451077682, ИНН 6439091559), г. Балаково Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН 1136733001140, ИНН 6732054083), г. Смоленск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Синицын Виталий Александрович, с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области, о взыскании 1 869 848,19 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (далее - ООО "Ситиматик", ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании по договору субподряда от 17.09.2018 N 17/09/18: задолженности за январь 2019 года в сумме 640 000 руб., неустойки за период с 08.03.2019 по 28.01.2020 в сумме 225 736,11 руб.; долга за февраль 2019 года в сумме 842 375,30 руб., неустойки за период с 05.04.2019 по 28.01.2020 в сумме 251 870,21 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Синицын В.А. (далее - третье лицо, ИП Синицын В.А.).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А57-13675/2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме в указанных суммах.
ООО "Ситиматик", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые по неполно выясненным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора по существу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель в кассационной жалобе, в частности, ссылается на то, что объемы оказанных истцом услуг, указанные в актах о приемке, являются завышенными, не соответствуют действительности и условиям заключенного договора. Так, по мнению ответчика, истец осуществлял вывоз отходов в даты, не предусмотренные договором (по воскресеньям); произведено транспортирование крупногабаритных отходов, которое не предусмотрено договором, по адресам, отсутствующим в приложении N 1 к договору и в заявках ответчика, количество загруженных контейнеров согласно информации из маршрутных листов не совпадает с количеством установленных контейнеров; услуги оказывались после прекращения срока действия договора - 28.02.2019. Кроме того, согласно доводам заявителя, не представлено данных спутниковой навигации, как и доказательств предоставления ответчику доступа к ним, что свидетельствует об отсутствии данных ГЛОНАСС, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть надлежащее оказание услуг истцом по адресам ответчика.
Заявитель полагает, что вывод судов об оказании ИП Синицыным В.А. в рамках заключенного с ответчиком договора услуг по иным адресам, чем в договоре субподряда от 17.09.2018 N 17/09/18, не соответствует материалам дела.
Также ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом и принятым судами, полагает его неверным и несоответствующим условиям договора субподряда от 17.09.2018 N 17/09/18.
Представители истца, третье лицо в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "Авангард" и ИП Синицын В.А. извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Днепр. Смоленский регион" (впоследствии наименование изменено на ООО "Ситиматик"; подрядчик) и ООО "Авангард" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.09.2018 N 17/09/18, по условиям которого субподрядчик обязуется оказать подрядчику услуги по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) в соответствии с графиком оказания услуг, согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора, а подрядчик - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора расчет за фактически оказанные услуги производится на основании выставленных субподрядчиком счетов и актов оказанных услуг (выполненных работ); стоимость транспортирования 1 куб. м твердых коммунальных отходов составляет 185 руб. без НДС.
Стороны в пункте 3.6 договора установили, что в случае обнаружения несоответствий по объему оказанных услуг или иных недостатков в актах оказанных услуг (выполненных работ), подрядчик представляет субподрядчику письменные мотивированные возражения. В случае не представления письменных мотивированных возражений на акт в течение 5 дней со дня его получения подрядчиком, акт считается подписанным, а услуги принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно пункту 3.7 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 35 дней с даты подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).
Договор вступает в силу с 17.09.2018 и действует по 27.02.2019 включительно, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, с учетом частичной оплаты, за январь 2019 года в сумме 640 000 руб., за февраль 2019 года - 842 375,30 коп., и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия правовых оснований для взыскания с подрядчика задолженности в рамках заключенного договора в связи с установлением факта оказания услуг истцом ответчику.
При этом судами двух инстанций принято во внимание, что истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг по договору за период январь-февраль 2019 года в заявленном им объеме на общую сумму 1 886 277,95 руб., что подтверждается актами от 31.01.2019 N 6 и от 28.02.2019 N 1, маршрутными листами с указанием адресов вывоза, количества и объема контейнеров, путевыми листами, содержащими сведения о принятии ТКО на утилизацию филиалом АО "Управление отходами" в г. Саратове (оттиски печати), соответствующими отчетами клиентов.
В материалы дела также представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 12.02.2019 по договору субподряда от 17.09.2018 N 17/09/18, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 044 629,55 руб. (т. 8 л.д. 89).
Факт получения актов о приемке выполненных работ от 31.01.2019 N 6 и от 28.02.2019 N 1, а также иных вышеназванных документов субподрядчиком не был оспорен.
Акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами (т. 1 л.д. 33, 34, 201), являются документами, подтверждающими надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в судах первой и апелляционной инстанций, как и в кассационной жалобе, выразил несогласие с указанными истцом объемами фактически оказанных услуг, полагая их завышенными.
Однако, данные возражения ответчика не нашли своего подтверждения материалами дела.
Как указано ранее, в соответствии с пунктом 3.6 договора стороны установили, что при обнаружении несоответствий по объему оказанных услуг или иных недостатков в актах оказанных услуг (выполненных работ), подрядчик представляет субподрядчику письменные мотивированные возражения. В случае не представления письменных мотивированных возражений на акт в течение 5 дней со дня его получения подрядчиком, акт считается подписанным, а услуги принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.
Между тем, ответчик доказательств направления истцу мотивированных претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг после получения актов о приемке, не представил.
Возражения относительно объема оказанных услуг (их завышение) заявлены ответчиком только в отзыве на исковое заявление. Направленные ранее истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Факт оказания услуг, объемы, стоимость оказанных истцом ответчику услуг, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств, достоверно опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в частности, доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме, либо ненадлежащего качества, либо оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов другим лицом (непосредственно к заявленному истцом по данному иску объему и периоду).
Доводы ответчика об отсутствии у него данных спутниковой навигации (ГЛОНАСС), об оказании спорных услуг ответчику третьим лицом ? ИП Синицыным В.А. в рамках заключенного с ним договора, недостоверности представленных истцом документов были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.
Указанные возражения не опровергают установленные судами обстоятельства правомерности исковых требований по взысканию долга за фактически оказанные истцом услуги.
Поскольку в нарушение условий договора и требований главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг в полном объеме, то суды двух инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 640 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору за январь 2019 года и 842 375,30 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору за февраль 2019 года.
Также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в обусловленный срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.03.2019 по 28.01.2020 в сумме 225 736.11 руб. и за период с 05.04.2019 по 28.01.2020 в сумме 251 870,21 руб.
Согласно пункту 3.7 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 35 дней даты подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).
Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в соответствии с которым субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем суды в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признали правомерным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании договорной неустойки; расчет неустойки судами проверен и признан верным. При этом, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что расчет неустойки произведен неверно, судами не учтено, что ответчик не мог оплачивать оказанные услуги до момента получения актов, соответственно, дату начала срока начисления неустойки следует исчислять с учетом даты получения подрядчиком актов оказанных услуг, противоречит материалам дела и условиям заключенного договора.
Ответчик ознакомлен с условиями договора, факт оказания услуг истцом в спорные периоды, ответчиком не опровергнут.
Акты оказанных услуг подписаны ответчиком (т. 1 л.д. 33, 34, 201) без возражений и указания иной даты их подписания, отличной от дат актов.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, доводы ответчика о том, что исполнение обязательства по оплате оказанных услуг должно ставиться в зависимость от сроков получения ответчиком актов, несостоятельны, опровергаются установленными судами обстоятельствами.
Согласно положениям статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате оказанных услуг возникает в силу факта их оказания и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки.
В данном случае, на основании указанных норм права и исходя из пунктов 3.1, 3.7 договора исполнение обязательства определено датой подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).
При установленных обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно признали верным окончательный (уточненный) расчет неустойки по состоянию на 28.01.2020 (т. 9 л.д. 57-60), произведенный истцом исходя из начальной даты периода просрочки за январь 2019 года с 08.03.2019 (по истечении 35 дней с даты подписания акта от 31.01.2019 N 6), за февраль 2019 года - с 05.04.2019 (по истечении 35 дней с даты подписания акта от 28.02.2019 N 1).
Суд округа, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют аргументы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в судах двух инстанций, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, доводы не опровергают выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность выводов судов по делу, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А57-13675/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
