Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65174/2020, А57-24992/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А57-24992/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020
по делу N А57-24992/2019
по заявлению Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" (ИНН 6409004703, ОГРН 1026401187702), Саратовский район водных путей и судоходства - филиал Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" (далее - общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ), решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В адрес управления от начальника Саратовского района водных путей и судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) поступило сообщение о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при эксплуатации обществом причала.
На основании распоряжения от 09.08.2019 N 01-09/195 административным органом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения законодательства при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.
В рамках проведения проверки обществу направлен запрос от 12.08.2019 N 03-10/3 о предоставлении документов (сведений), указанный в пункте 13 распоряжения от 09.08.2019 N 01-09/195, в частности: проектная документация причального гидротехнического сооружения (далее - ГТС); протокол идентификации ГТС; паспорт ГТС; материалы обследования ГТС аккредитованной испытательной лабораторией (центром), предшествовавшего составлению декларации соответствия ГТС; декларация соответствия ГТС, зарегистрированная в Едином реестре декларации о соответствии; документы, выданные по результатам обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром), в которых указаны режимы безопасной эксплуатации и срок действия документов (период безопасной эксплуатации); документы, в которых определен перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения, выданные по результатам обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром); документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, указанных в перечне необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ выданном по результатам обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром) (в том случае, если срок выполнения работ наступил); документы, подтверждающие систематические промеры глубины, измерения ширины судового хода и регулярное траление на подходе к ГТС; справочник допускаемых нагрузок на ГТС; план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию ГТС.
Запрос получен обществом 16.08.2019, ответ не представлен.
Как указывает общество, ему на праве собственности или ином вещном праве гидротехнические сооружения (причал) не принадлежит, соответственно, на общество не возложена обязанность соблюдения технических регламентов и предоставления информации и документов.
Результаты проверки отражены управлением в акте от 06.09.2019 N 3, также обществу выдано предписание от 06.09.2019 N 3.
По факту выявленных нарушений управление в отношении общества составило протокол от 04.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем, применив положения частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Статья 2 Закона о техническом регулировании определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона о техническом регулировании, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В свою очередь, под продукцией, как следует из статьи 2 названного закона, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.
В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона о техническом регулировании).
Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного Кодекса.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие общества, выразившееся в непредставлении документов, которые имелись или должны были иметься в силу требований законодательства.
Объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения, являются объектами регулирования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент N 623).)
Действие Технического регламента N 623 распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации (пункт 2 Технического регламента).
Требования Технического регламента N 623 обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента N 623).
Пунктом 9 Технического регламента N 623 определено, что эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.
Таким образом, обязанность по соблюдению правил технической эксплуатации причальных сооружений, установленных Техническим регламентом N 623, лежит на лице, в эксплуатации которого находятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта.
Материалами дела подтверждено, что в селе Воскресенское Саратовской области на 2075, 4 км р. Волга расположен причал.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе переписку общества с учреждением о предоставлении информации о безопасности судоходства в районе с. Воскресенское, письмо общества от 24.05.2019 N 24/05 с предложением учреждению заключить договор на обследование дна у причала и уборку предметов, договора от 12.04.2019 N 12-ТРАЛ и от 18.04.2019 N 12-ПРОМ, заключенные между обществом и учреждением, по условиям которого учреждение принимает на себя обязательства на выполнение тральных работ жесткой рамой на подходе к причалу общества и на выполнение русловой съемки дна на подходе к причалу общества, расположенного на 2075, 4 км р. Волга, суды пришли к выводу о том, что фактическим владельцем причала и его эксплуатантом является общество, в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, соответственно, предоставить документацию по запросу управления. Вместе с тем обществом какого-либо ответа на мотивированный запрос управления не представлено.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом вышеупомянутых требований действующего законодательства Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины от минимально определенного санкцией нормы статьи 19.33 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А57-24992/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
