Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2020 года №Ф06-65171/2020, А06-13953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А06-13953/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.
судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийское инженерное бюро"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А06-13953/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспийское инженерное бюро" к судебному приставу - исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Дьяковой Оксане Витальевне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N 30004/19/237942 от 05.09.2019 по исполнительному производству N 31687/19/30004-ИП,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Каспийское инженерное бюро" (далее - ООО "КИБ", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Дьяковой Оксане Витальевне (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Дьяковой О.В.) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N 30004/19/237942 от 05.09.2019 по исполнительному производству N 31687/19/30004-ИП.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Дьяковой О.В. от 14.06.2019, на основании исполнительного листа от 16.05.2019 ФС N 019080277, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-7278/2018, возбуждено исполнительное производство N 31687/19/30004-ИП. На ООО "КИБ" возложена обязанность предоставить Ивановой Наталье Викторовне в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий документы за период с 2014 года по дату вынесения решения суда.
Пунктом 2 указанного постановления должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение пяти суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019 отправлено в адрес должника за номером 80085237645695 и получено обществом 24.06.2019, что подтверждается сведениями с сайта Почты России и обществом не оспаривается.
Поскольку должник в добровольном порядке в установленный срок требование исполнительного документа не исполнил, 05.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 30004/19/237942 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Общество, не согласившись с названным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления общества.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), отвечают задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
С учетом установленных обстоятельств дела и доводов участников спора суды проанализировали требования статей 30, 112 Закона об исполнительном производстве, констатировали наличие у судебного пристава оснований для возбуждения исполнительного производства и обоснованно сочли, что в рассматриваемом случае у общества имелась реальная возможность своевременно исполнить судебный акт арбитражного суда.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 названной статьи).
Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Однако подобных обстоятельств судами в настоящем деле не установлено.
Довод заявителя о том, что неисполнение судебного акта в установленный срок произошло не по вине ООО "КИБ" и должником приняты все меры для своевременного исполнения, однако должник уклонялся от принятия исполнения, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Как установлено судами, письма, которые направлялись обществом Ивановой Н.В., были получены ей уже после указанного в них срока для ознакомления. ООО "КИБ" не обеспечило заблаговременное извещение взыскателя о дате ознакомления.
Более того, как указал в своем отзыве судебный пристав-исполнитель, директору ООО "КИБ", как и участникам общества, был известен телефон взыскателя, ее представителей, было известно неоднократно озвученное взыскателем желание о скорейшем ознакомлении с документами, между тем, звонков не последовало, напротив, со стороны общества направлялись Ивановой Н.В. письма с приглашением ознакомиться с документами, но к моменту получения ею писем, указанные в них сроки были истекшими.
Таким образом, судами установлен факт неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия к этому чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя.
С учетом указанного, суды обоснованно признали оспоренное постановление законным и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А06-13953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Г.А. Кормаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка