Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2020 года №Ф06-65170/2020, А55-31113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А55-31113/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 о приостановлении исполнения судебных актов (судья Махмутова Г.Н.)
по делу N А55-31113/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад", г. Самара, п. Винтай (ОГРН 1026301510960, ИНН 6318123132) к открытому акционерному обществу "Мамоновский рыбоконсервный комбинат", Калининградская область, Багратионовский район, г. Мамоново (ОГРН 1023902212509, ИНН 3915003122) о взыскании долга по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2020 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" (далее - ОАО "МРКК") на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по настоящему делу принята к производству.
ОАО "МРКК" подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по настоящему делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 указанное ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А55-31113/2019.
Не согласившись с указанным определением ООО РДК "Восток-Запад" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд при вынесении обжалуемого определения руководствовался доводами не соответствующими действительности и не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьей 283 АПК РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае, в обосновании ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов ОАО "МРКК" указало, что судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении него возбуждено исполнительное производство N 32868/20/39023-ИП, в рамках которого арестованы банковские счета ОАО "МРКК", что не позволяет платить заработную плату работникам, оплачивать коммунальные расходы, наложен арест на недвижимое имущество ОАО "МРКК".
Несмотря на то, что согласно п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о выплате неустойки, взыскиваемой с ОАО "МРКК" в настоящем деле, относится к четвертой очереди при списании денежных средств, у общества отсутствует возможность по перечислению заработной платы работникам (третья очередь).
Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, приняв во внимание доводы ОАО "МРКК", признал их обстоятельством, которое может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и приостановил исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по настоящему делу.
Доводы настоящей жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом определенных обстоятельств дела и исходя из характера спора.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судом оценкой представленных ответчиком доводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Судебная коллегия также учитывает, что резолютивной частью постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 по настоящему делу решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 по делу N А55-31113/2019 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка