Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65147/2020, А65-3058/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А65-3058/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Авхадиева М.Ф., доверенность от 23.07.2020,
ответчика - Халиуллиной Г.Г., доверенность от 21.11.2019 N 36,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020
по делу N А65-3058/2018
по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (ОГРН 1171690020457, ИНН 1659179626) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 595 663,94 руб., процентов за период с 23.12.2017 по 19.12.2019 в сумме 235 108,91 руб. с последующим начислением процентов по ставке 6,25% по день фактической уплаты на сумму задолженности, оставшейся неоплаченной с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения иска.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 иск в уточненном виде удовлетворен частично: с Общества в пользу Товарищества взысканы 1 595 663,94 руб. неосновательного обогащения, 235 108,91 руб. процентов за период с 23.12.2017 по 19.12.2019 с последующим начислением процентов по ставке 6,25% по день фактической уплаты на сумму задолженности оставшейся неоплаченной.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 87 811,91 руб. неосновательного обогащения и 118 133,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 в указанной части отменено и производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 изменено и исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Товарищества взысканы 1 508 532,50 руб. неосновательного обогащения, 222 270,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 19.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1 508 532,50 руб. за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Товарищество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая ее необоснованной.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, с 01.09.2014 по 30.11.2017 Общество осуществляло фактическое управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Зорге, д. 100, кор. 1.
Решением общего собрания собственников помещений в указанном доме в качестве способа управления было выбрано Товарищество.
Указав, что ответчиком работы по текущему ремонту здания и внутридомовых сетей и систем не выполнены, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет накопленных и неизрасходованных денежных средств; с момента смены способа управления у Общества возникла обязанность перечислить неизрасходованные денежные средства по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей" новой управляющей организации - Товариществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному и текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего и капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании истцу переходит к последнему. Средства, собранные ответчиком на капитальный и текущий ремонт, являются целевыми.
Ответчик принял на себя обязанность не только по сбору средств, но и функции управляющей организации в отношении спорного дома, в том числе - производить капитальный и текущий ремонт.
Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей" ответчиком за период с 01.09.2014 по 30.10.2017 по спорному дому начислено 3 550 329, 59 руб.; собственники помещений в указанном доме за период с 01.09.2014 по 30.11.2017 перечислили ответчику денежные средства по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей" на сумму 3 104 196,44 руб.; ответчиком за период с 01.09.2014 по 30.11.2017 по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей" по спорному дому израсходовано 1 595 663, 94 руб.; ответчиком не доказан факт расходования денежных средств в сумме 1 508 532,50 руб., перечисленные собственниками помещений в многоквартирном доме по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей" за период с 01.09.2014 по 30.11.2017; проанализировав и признав верным представленные истцом расчеты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, апелляционный суд правомерно признал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1508532,50 руб. и процентов в сумме 222 270, 89 руб.
Доводы заявителя жалобы судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А65-3058/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
