Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65141/2020, А49-15230/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А49-15230/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика зеркал" - Шишенкова А.В. доверенность от 28.06.2019,
от Приволжской электронной таможни - Валиева Г.Г. доверенность от 03.09.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Приволжской электронной таможни и Приволжской оперативной таможни
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А49-15230/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика зеркал" к Приволжской электронной таможне, к Приволжской оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 N 10418000-208/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фабрика зеркал" (далее - ООО "Фабрика зеркал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Приволжской электронной таможне, к Приволжской оперативной таможне (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 N 10418000-208/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2020 постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. ООО "Фабрика зеркал" назначено административное наказание в виде предупреждения. Решение Приволжской оперативной таможни от 04.12.2019 N 10415000/59ю/59А признано незаконным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Приволжская электронная таможня и Приволжская оперативная таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Фабрика зеркал" 17.01.2019 представило в Приволжскую электронную таможню таможенную декларацию N 10418010/170119/0008337 на товар "Серебристый раствор SC-078-DC, арт. SOL118B-400 литров, состав: нитрат серебра (САБ 7761-88-8) - 10-25%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-5-10%, вода деминерализованная 65-70%, используется для производства зеркал вместе с растворителем в процессе посеребрения для того, чтобы защитить очень тонкий, гомогенный и гладкий слой на изолирующих поверхностях", код ОКП-243629, упакован в пластиковые канистры по 20 л" (далее -товар), производитель - SOLCHEM GMBH, товарный знак отсутствует (далее - таможенная декларация), ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии (страна происхождения) автомобильным транспортом в зоне деятельности т/п "ПТО Брузги-2" на условиях поставки DAP Пенза, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.02.2018 N 1/2018/FM и инвойсом от 17.12.2018 N 2018- 10151.
Приволжским таможенным постом Приволжской электронной таможни 17.01.2019 принято решение о выпуске товара по указанной таможенной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.
Актом проверки Приволжской электронной таможни от 08.08.2019 N 10418000/207/ 08082019/А0027 установлено, что при помещении товара по таможенной декларации N 10418010/040619/0140085 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления у ООО "Фабрика зеркал" отсутствовал акт государственного контроля на ввоз вышеуказанного товара, обществом не соблюдены установленные меры нетарифного регулирования.
По данному факту Приволжская электронная таможня в отношении ООО "Фабрика зеркал" 13.08.2019 возбудила дело об административном правонарушении N 10418000-208/2019 по статье 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По результатам расследования должностным лицом Приволжской электронной таможни 12.09.2019 в отношении ООО "Фабрика зеркал" составлен протокол об административном правонарушении N 10418000-208/2019 и вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Приволжской оперативной таможни от 04.12.2019 постановление Приволжской электронной таможни от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении N 10418000-208/2019 оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Фабрика зеркал" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что оспариваемое постановление вынесено при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности. Вместе с тем суды сочли возможным заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В статье 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - принимаемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с договором о союзе и (или) законодательством государств-членов. Пунктом 5 статьи 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.
В силу пункта 1 статьи 80 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.
В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий перемещения товаров под таможенную процедуру (соблюдение запретов и ограничений) возложена на декларанта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая договор о ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с договором об ЕАЭС от 29.05.2014 и законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, регулирующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 289-ФЗ в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Согласно пункту 1 статье 46 договора об ЕАЭС в торговле с третьими лицами странами союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: 1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров; 2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; 3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; 4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; 5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.
Меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и недискриминации в порядке согласно приложению N 7 к настоящему договору (пункт 2 статьи 46 договора об ЕАЭС).
В силу пунктов 36 и 37 приложения N 7 к договору об ЕАЭС разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров реализуется посредством введения лицензирования или применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, а решение о введении, применению и отмене разрешительного порядка принимается Евразийской экономической комиссией. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" утверждено приложение N 14 "Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы" (далее - Положение от 21.04.2015 N 30).
Согласно пункту 8 Положения от 21.04.2015 N 30 помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к договору об ЕАЭС) (далее - единый перечень), под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля.
Драгоценные металлы в виде продукции и изделий, в том числе по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2843 21 000 0, включены в таблицу 3 единого перечня.
В силу пункта 7 Правил осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, являющимся приложением N 2 к Положению от 21.04.2015 N 30, результаты государственного контроля товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, оформляются актом государственного контроля, составленным по форме, предусмотренной приложением N 1 к данному Положению.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс в торговле с третьими странами, в отношении драгоценных металлов является Минфин России.
Согласно пункту 19 Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1137, государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в разделе 2.9 и таблицах 1 и 3 раздела 2.10 перечня, осуществляет федеральное казенное учреждение "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации".
Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что 07.02.2018 компания Solchem GmbH (продавец) и ООО "Фабрика зеркал" (покупатель) заключили контракт N 1/2018/FM, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить товар: серебристый раствор SOL118B SC-078-DC Silver Concentrate Solution 400 литров; растворитель SOL104С RC-065-LCFR Reducer Concentrate Solution 400 литров; медный концентрированный раствор SOL112С СС-072-НА Coppering Concentrate 760 литров; концентрированный сенсибилизирующий раствор хлорида олова SOL 6А SS-076-SFG Sensitizer Solution 12 литров.
Согласно техническому паспорту на раствор концентрата серебра SC-078-DC данный раствор является концентратом серебра.
ООО "Фабрика зеркал" 17.01.2019 представило в Приволжскую электронную таможню таможенную декларацию N 10418010/170119/0008337 на товар "Серебристый раствор SC-078-DC, арт. SOL118B-400 литров, состав: нитрат серебра 7761-88-8) - 10- 25%, гидроксид аммония (САS 1336-21 -6)-5-10%, вода деминерализованная 65-70%, используется для производства зеркал вместе с растворителем в процессе посеребрения для того, чтобы защитить очень тонкий, гомогенный и гладкий слой на изолирующих поверхностях", код ОКП-243629, упакован в пластиковые канистры по 20 л", код ЕТН ВЭД ЕАЭС 2843 21 000 0.
Таким образом, суды пришли к выводу, что поскольку на момент представления таможенной декларации в таможенный орган ООО "Фабрика зеркал" не представило акт государственного контроля ФКУ "Пробирная палата России" в отношении вышеуказанного товара, то есть не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, Приволжская электронная таможня обоснованно установила в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ.
Проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суды установили, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, порядок привлечения ООО "Фабрика зеркал" к административной ответственности не нарушен.
Между тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Судами установлено, что ООО "Фабрика зеркал" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Положением статьи 16.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.
В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такое постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На обязательность соблюдения положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В случае, если в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ решение о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом, то при последующем обжаловании такого решения в кассационном порядке императивное правило, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30.7 этого Кодекса, также должно соблюдаться.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недопустимости изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции и усиления судом кассационной инстанции наказания в виде административного штрафа, поскольку это ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
При этом, суды указали, что в материалы дела не представлено доказательств того, что допущенным обществом правонарушением причиняется вред и возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.
Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А49-15230/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
