Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2020 года №Ф06-65104/2020, А65-23193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А65-23193/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Талипова Рузиля Миннеракиповича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
по делу N А65-23193/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМК "ИнтерСтрой" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тор Каз Инвест" (ИНН 1657194058),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.08.2019 поступило заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п. Октябрьский, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г. Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 (резолютивная часть оглашена 06.09.2019) заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п. Октябрьский, признано обоснованным и в отношении ООО "ТОР Каз Инвест" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ахметшин Марс Рафикович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 (резолютивная часть оглашена 20.12.2019) ООО "ТОР Каз Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 20.04.2020), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Ахметшина Марса Рафиковича, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.03.2020 поступило заявление (вх. 9885) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Интерстрой", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215171953, ОГРН 1131215003226) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ТОР Каз Инвест", проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ООО "Строительномонтажная компания "Интерстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 заявление удовлетворено.
Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ТОР Каз Инвест" проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ООО "Строительно-монтажная компания "Интерстрой".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 оставлено без изменения.
Талипов Рузиль Миннеракипович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020.
Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 оставлено без изменения, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность вышеуказанных судебных актов.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе Талипова Р.М. отложено на 20.10.2019 в 11 часов 30 минут.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020 принята к производству кассационная жалоба Талипова Р.М., в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование в кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, учитывая незначительность пропуска сорока, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов, руководствуясь статьей 117, пунктом 2 статьи 276 АПК РФ, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
Проведение собрания без учета позиции кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.
Судами установлено, что требование ООО "СМК "Интерстрой" (составляет 26 247 923,65 руб. основного долга и 22 052 076,35 руб. упущенной выгоды) имеет значительный размер.
Как обоснованно указали суды, невозможность принимать участие в первом собрании кредиторов лишит кредитора, заявившего требование в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренного на дату назначенного первого собрания кредиторов, возможности быть избранным в состав комитета кредиторов, а также лишит возможности принимать участие в голосования по таким вопросам, как выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.
Учитывая данные обстоятельства, то, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланс интересов сторон, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили ходатайство ООО "СМК "Интерстрой" о принятии обеспечительных мер.
Довод Талипова Р.М. об отсутствии у ООО "СМК "Интерстрой" права на участие в первом собрании кредиторов, поскольку требования общества к должнику предъявлены в суд с нарушением установленного законом срока, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2019.
Требование ООО "СМК "Интерстрой" направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.10.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 1, лист дела 36 в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТОР Каз Инвест").
Таким образом, заявление общества о включении требований в реестр кредиторов ООО "ТОР Каз Инвест" было подано в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А65-23193/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Э.Г. Баширов
А.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка