Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-65101/2020, А65-1141/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А65-1141/2015
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Башировым Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дербенева Геннадия Ивановича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020
по делу N А65-1141/2015
по заявлению конкурсного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны о взыскании судебной неустойки с Дербенева Геннадия Ивановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+" с участием третьего лица: Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 27.05.2020) с Дербенева Геннадия Ивановича взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью АПХ "Штурман Кредо+" судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018 в размере 350 000 руб. за период с 10.04.2018 по 24.12.2019, а также неустойку в размере 500 руб. начиная с 25.12.2019 по дату фактического исполнения судебного акта; в остальной части требований отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба Дербенева Г.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 возвращена заявителю, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобой.
Дербенев Г.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.
Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 в порядке апелляционного производства не проверялось, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом не принималось, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Дербенева Геннадия Ивановича по делу N А65-1141/2015 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
