Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65096/2020, А65-2413/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А65-2413/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Нургалиева А.А., доверенность от 01.01.2019,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Актанышское ХПП"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А65-2413/2020
по заявлению Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к открытому акционерному обществу "Актанышское ХПП" (ОГРН 1021605556345, ИНН 1604000598) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Набережно-Челнинский линейный отдел Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного общества "Актанышское ХПП" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде 350 000 рублей штрафа.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Отделом проведена плановая выездная проверка общества, являющегося эксплуатантом причала, расположенного на 1806,3 км р. Белая в районе ул. Элеваторная д. 1, д. Азякуль, Актанышского района Республики Татарстан.
В ходе проверки общество предоставило декларацию соответствия портового гидротехнического сооружения установленным требованиям от 26.04.2019.
Рассмотрев представленную обществом вышеназванную декларацию, административный орган пришел к выводу о недостоверном декларировании соответствия портового гидротехнического сооружения установленным требованиям и нарушении обществом пунктов 518-520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент) и пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 29.01.2020 N 02/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о техническом регулировании, пунктами 518, 520, 521 Технического регламента пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ.
При этом, как указали суды, согласно представленной обществом декларации соответствия портового гидротехнического сооружения установленным требованиям от 26.04.2019, обследование объекта проведено специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "СИЦ "Экспертиза" (далее - общество "СИЦ "Экспертиза") 13.05.2019 (пункт 9 декларации).
Исходя из смысла пункта 520 Технического регламента, проведенное аккредитованной испытательной лабораторией (центром) обследование должно предшествовать составлению декларации о соответствии, то есть дата обследования не может быть позже даты представления декларации.
В рассматриваемом случае в декларации от 26.04.2019 дата обследования (13.05.2019) указана после даты ее подачи декларации.
Кроме того, в представленной обществом декларации от 26.04.2019 указано о соответствии причала установленным требованиям и пригодности его к эксплуатации по назначению.
Между тем, как установлено судами, согласно акту освидетельствования общества "СИЦ "Экспертиза" от 29.12.2018 N 29/18-2, принадлежащий обществу причал признан не годным к эксплуатации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, заявителем не названы.
Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены и усмотрев основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды назначили наказание ниже низшего предела определенного санкцией части 3 статьи 14.44 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что оно дважды подверглось административному наказанию, об отсутствии умысла на недостоверное декларировании были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А65-2413/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
