Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65087/2020, А72-11530/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А72-11530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска, г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020
по делу N А72-11530/2019
по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ТСН "ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 41 665 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, 292 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - Ульяновское МУП ВКХ "Ульяновскводоканал").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в управлении истца находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2.
Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в указанном доме. В спорный период ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1352,2 кв. м, в том числе: с кадастровым номером 73:24:021003:11838 площадью 37,2 кв. м; кадастровым номером 73:24:021003:11822 площадью 145 кв. м; с кадастровым номером 73:24:021003:11856 площадью 142 кв. м; с кадастровым номером 73:24:021003:11818 площадью 450,5 кв. м; с кадастровым номером 73:24:021003:11855 площадью 66,1 кв. м; с кадастровым номером 73:24:021003:12068 площадью 316,3 кв. м; с кадастровым номером 73:24:021003:12069 площадью 195,1 кв. м, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2 находится принадлежащее муниципальному образованию "город Ульяновск" нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11841 общей площадью 356,8 кв. м, которое передано ответчиком в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению "Управление гражданской защиты города Ульяновска" (далее - МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска").
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения).
При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.
Протоколом от 30.12.2018 N 001/18 внеочередного общего собрания членов ТСН "ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, в форме очно-заочного голосования установлен обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 29,90 руб. за 1 кв. м.
Поскольку между сторонами договор управления не заключен, к отношениям сторон подлежит применению статья 1102 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика (плата за содержание и ремонт общего имущества, а также плата за коммунальные услуги за период за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 составляет 41 665 руб. 56 коп., исходя из принадлежащей муниципальному образованию "город Ульяновск" площади нежилых помещений 1352,20 кв. м.
В расчет неосновательного обогащения истец не включил площадь нежилых помещений, переданных в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска", в связи с чем довод ответчика о том, что из расчета неосновательного обогащения должна быть исключена площадь, переданная в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска", судами обоснованно отклонен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы нежилых помещений. Кроме того, из общей площади нежилых помещений следует исключить помещения, занимаемые самим истцом по договорам аренды от 05.02.2007 N 8657/3943 и от 06.05.2010 N 8924/7805, заключенных с КУГИ мэрии г. Ульяновска.
Указанные доводы также обоснованно отклонены, поскольку доказательств заключения арендаторами ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены, а в силу статей 210, 249 ГК РФ, статьей 158, 161, 162 ЖК РФ именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.
Тот факт, что истец сам же является арендатором части спорных нежилых помещений, правового значения не имеет, поскольку отношения сторон по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не являются, ответчик встречные исковые требования не заявил.
Довод ответчика о том, что между истцом и Ульяновским МУП ВКХ "Ульяновскводоканал" заключен договор на содержание и ремонт общего имущества, не подтвержден материалами дела.
Из представленного в материалы дела договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2006 N 15 следует, что данный договор был заключен Ульяновским МУП ВКХ "Ульяновскводоканал" не с истцом, а с иным лицом - ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".
При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ истец (ИНН 7328093792) не является правопреемником ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (ИНН 7328507161).
Согласно доводам ответчика в реестре муниципального имущества отсутствует помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11823, площадью 37,20 кв. м, расположенное по пр. Ульяновскому, д. 2, поскольку постановлением администрации города Ульяновска от 08.02.2016 N 476 данное помещение исключено из реестра муниципального имущества. Основанием для исключения данного помещения из реестра муниципального имущества явилось техническое заключение, подготовленное ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в 2015 году, согласно которому помещения площадью 37,2 кв. м (кадастровый номер 73:24:021003:11823) состоят из поз. 63 и 64. Позиция 63 - электрощитовая, является общим имуществом дома, позиция 64 не может использоваться как нежилое помещение и должно относиться к общему имуществу жилого дома согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ.
В подтверждение данного факта ответчик представил выписку из ЕГРН от 12.12.2019.
По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанное помещение с администрации города Ульяновска.
Судами обоснованно отмечено, что до момента внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр недвижимости, лицо, указанное в ЕГРН как собственник недвижимого имущества, обязан нести бремя содержания общего имущества в соответствии положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
Учитывая, что в спорный период (май 2019 года) право собственности на нежилое помещение общей площадью 37,2 кв. м с кадастровым номером: 73:24:021003:11823 было зарегистрировано за муниципальным образованием "город Ульяновск", а также в отсутствие доказательств передачи данных нежилых помещений в общую собственность владельцев помещений многоквартирного жилого дома суды правомерно признали указанный довод ответчика необоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.07.2019 в размере 292 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.
При этом судами отмечено, что в расчете уточненных требований истцом начальная дата начисления процентов указана - 11.06.2019.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, основано на нормах закона.
Представленный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, своего контррасчета не представил.
Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ требование истца об уплате процентов по день фактической оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком, обоснованно отклонены.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск" (далее - Устав), утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".
Пунктом 3 статьи 38 Устава предусмотрено, что к полномочиям администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения относится решение вопросов от имени муниципального образования "город Ульяновск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 к бюджетным полномочиям администрации города относится осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск".
С учетом приведенных положений, а также разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исковые требования правомерно удовлетворены судом в отношении уполномоченного органа местного самоуправления - администрации города Ульяновска.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А72-11530/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
