Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02 октября 2020 года №Ф06-65085/2020, А12-23906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А12-23906/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно - строительного кооператива N 120
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020
по делу N А12-23906/2018
по исковому заявлению гаражно - строительного кооператива N 120 (ИНН 343448038570) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (ИНН 3448017860) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Ивановой Татьяны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
гаражно-строительный кооператив N 120 (далее - истец, кооператив, ГСК N 120) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (далее - ответчик, общество "Автодом на Продольной") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 13.11.2008 N 186-А за период с 07.06.2015 по 31.07.2017 в размере 122 912 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 02.09.2020 объявлен перерыв до 29.09.2020 11 часов 50 минут. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - общество "Промстрой") (арендатор) заключен договор аренды земли от 08.06.1999 N 2475, по условиям которого обществу "Промстрой" в аренду сроком на три года с 27.05.1999 по 27.05.2002 предоставлен земельный участок площадью 11 750,8 кв.м с кадастровым номером 34:34:080121:0084, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Мачтозаводская, 27, для строительства гаражей боксового типа.
Действие данного договора по соглашению сторон неоднократно продлевалось, изменением от 07.06.2011 к договору аренды от 08.06.1999 N 2475 действие договора продлено до 27.03.2012.
Между обществом "Промстрой" (арендатор) и обществом "Автодом на Продольной" (субарендатор) с согласия арендодателя заключен договор субаренды земельных участков от 13.11.2008 N 186-А, по условиям которого ответчику в субаренду сроком с 24.10.2008 по 22.08.2009 предоставлены части земельного участка площадью 5 678 кв.м и 1 137 кв.м с кадастровым номером 34:34:080121:0084, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Мачтозаводская, 27, для завершения строительства гаражей боксового типа.
Действие договора субаренды от 13.11.2008 N 186-А неоднократно продлевалось с согласия арендодателя, изменением от 20.06.2011 срок действия договора субаренды продлен до 27.03.2012.
Общество "Промстрой" на основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 07.09.2011 N 07 передало ГСК N 120 права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.06.1999 N 2475.
По истечению срока действия договора аренды от 08.06.1999 N 2475 ГСК N 120 продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данный договор был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
Письмами от 26.04.2012 N 6880 и от 17.05.2012 N 8535 администрация Волгограда отказала обществу "Автодом на Продольной" в согласовании продления договора субаренды от 13.11.2008 N 186-А.
Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017 по делу N А12-71941/2016 и от 23.11.2017 по делу N А12-35920/2017 с ГСК N 120 в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.06.1999 N 2475 и пени.
Поскольку субарендатор - общество "Автодом на Продольной" в спорный период не оплачивал арендатору - ГСК N 120 арендную плату по договору субаренды от 13.11.2008 N 186-А, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2017, арендатор направил в адрес субарендатора претензию от 07.06.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Автодом на Продольной" обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды перед арендатором, ГСК N 120 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, отказавших во взыскании задолженности по арендной плате, и, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 11.07.2019 указал, что: земельные участки площадью 5 678 кв.м и 1 137 кв.м, входящие в границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080121:0084, арендатором которого является истец по договору аренды от 08.06.1999 N 2475 и договору уступки прав и обязанностей (цессии) от 07.09.2011 N 07, предоставленные в субаренду ответчику по договору субаренды от 13.11.2008 N 186-А, использовались ответчиком, на них находятся объекты незавершенного строительства, построенные ответчиком на основании разрешения на строительство, что им не оспаривается; после прекращения действия договора субаренды от 13.11.2008 N 186-А общество "Автодом на Продольной" обязано было возвратить арендованные части земельного участка с кадастровым номером 34:34:080121:0084 кооперативу, однако доказательства возврата ответчиком арендованных земельных участков арендатору после прекращения договора субаренды от 13.11.2008 N 186-А, а также доказательства, подтверждающие, что ГСК N 120 препятствовал ответчику в пользовании арендованным имуществом или уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлены, судами первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства не устанавливались; между тем, на спорном земельном участке находятся незавершенные строительством гаражные боксы, строительство которых осуществлялось обществом "Автодом на Продольной", в связи с чем выводы судов о том, что общество в период с 07.06.2015 по 31.07.2017 не пользовалось земельным участком с кадастровым номером 34:34:080121:0084 являются преждевременными, поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значения при рассмотрении настоящего спора.
По результатам повторного рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности иска и отказали кооперативу во взыскании задолженности с субарендатора, ссылаясь на то, что согласие администрации Волгограда как арендодателя на продление договора субаренды от 13.11.2008 N 186-А не было, в связи с чем договор субаренды прекратил свое действие; арендатор с октября 2011 года препятствовал субарендатору в пользовании земельными участками площадью 5 678 кв.м и 1 137 кв.м, входящими в границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080121:0084; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование субарендатором в спорный период частей земельного участка.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы судов основаны на неполной оценке представленных в материалы дела доказательств, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.11.2016 N 89-КГ16-7, опубликованном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
В таком случает, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи субарендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.
При этом прекращение действия договора субаренды не исключает внесение платы за пользованием земельным участком за весь период, пока земельный участок находился в пользовании субарендатора и не возвращен в установленном законом порядке арендатору.
В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).
Суд установил факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи объекта аренды ответчику.
Выводы судов о том, что арендодатель не давал согласия на заключение договора субаренды, поэтому действие договора аренды прекращено, не исключают того обстоятельства, что прежний договор аренды продолжает действовать, что дает основание для взыскания с субарендатора платы за пользование земельным участком. Даже при отсутствии договорных отношений, последний обязан осуществлять платежи до возврата земельного участка, либо возмещать расходы арендатора, которые возникли у последнего в размере платежей по основному договору.
Поэтому судам надлежало оценить доводы кооператива и представленные в материалы дела доказательства о том, что: кооператив не владеет земельным участком площадью 5 678 кв.м и 1 137 кв.м, входящим в границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080121:0084; земельный участок указанной площади перед субарендатором, который получил арендуемое имущество, имел возможность пользоваться, пользовался и пользуется арендованным имуществом в целях, предусмотренных договором субаренды, а именно, для строительства гаражей боксового типа; в период пользования субарендатор получал разрешения на строительство, строил гаражные боксы; на арендованном земельном участке находятся незавершенные строительством гаражные боксы, что подтверждается, в том числе, и решениями суда общей юрисдикции об удовлетворении исков физических лиц к субарендатору о признании права собственности на некоторые из гаражей, тем самым, фактическое использование земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанции названные обстоятельства в полной мере не исследованы, оценка им не дана.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение от 03.02.2020 и постановление от 01.06.2020 приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, не выполнены, поэтому указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть по существу доводы истца; исследовать и оценить представленные сторонами доказательства, в том числе, дать оценку обстоятельствам нахождения части объектов в собственности физических лиц; установить сумму задолженности по арендной плате по спорному договору субаренды; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А12-23906/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка