Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2020 года №Ф06-65083/2020, А06-2903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А06-2903/2018
Резолютивная часть определения изготовлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018
по делу N А06-2903/2018
по исковому заявлению муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" к акционерному обществу "Социальные гарантии" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Социальные гарантии" (далее - АО "Социальные гарантии", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2 408 054,67 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).
До принятия судом первой инстанции решения по существу спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.06.2018.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018 утверждено мировое соглашение от 15.06.2018, заключенное между истцом и ответчиком, в следующей редакции:
"1. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения ответчик перечисляет в адрес истца денежные средства в сумме 2 408 054 (два миллиона четыреста восемь тысяч пятьдесят четыре) руб. 67 коп., собранные в пользу ТСЖ "Новый дом" по агентскому договору от 16.03.2015 N 56/15.
2. Ответчик обязуется перечислить в пользу истца сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в срок до 30.06.2018.
3. В свою очередь, истец в случае подписания настоящего мирового соглашения ответчиком и надлежащего исполнения его условий отказывается от взыскания с ответчика 50% государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с заключением сторонами мирового соглашения".
В связи с утверждением мирового соглашения судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с данным определением, лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" (далее - ООО "ПА "Партнер") в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считая, что мировое соглашение и определение нарушают его права и законные интересы. Податель жалобы указывает, что ему на основании заключенных с ТСЖ "Новый дом" 15.09.2016 договоров уступки прав (требования) принадлежат права требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные ТСЖ "Новый дом" коммунальные услуги. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения не проверил правомерность требований Предприятия о перечислении денежных средств, а также не установил, не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы третьих лиц, а именно ООО "ПА "Партнер". Заявитель полагает, что денежные средства, поступившие от населения в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ "Новый дом" на счет АО "Социальные гарантии", на основании договоров уступки принадлежат ООО "ПА "Партнер".
В отзыве на кассационную жалобу АО "Социальные гарантии" доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны и ООО "ПА "Партнер" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Предприятие заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением ее копии.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклоняет, поскольку в силу статей 284, 286 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, при наличии желания принять участие в судебном заседании и изложить свою позицию по кассационной жалобе Предприятие могло ознакомиться как с текстом кассационной жалобы, так и с материалами дела до ее рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно статье 273 АПК РФ право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), разъяснено, что при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что ООО "ПА "Партнер" не указало оснований, позволяющих ему обжаловать определение суда первой инстанции от 20.06.2018 по настоящему делу; не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта, поскольку условия мирового соглашения между истцом и ответчиком касаются лишь указанных лиц, прекращают их спор, носят обязательный характер только для указанных лиц, не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя.
Утверждая мировое соглашение, суд не устанавливал права заявителя жалобы относительно предмета спора и какие-либо обязанности на него не возлагал. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Кроме того, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-12249/2019, предметом договоров уступки прав (требования) от 15.09.2016 является право требования задолженности с собственников помещений, входящих в состав ТСЖ "Новый дом", поскольку договорные отношения возникают между ТСЖ "Новый дом" и его собственниками; АО "Социальные гарантии" не является должником ТСЖ "Новый дом". По договорам уступки от 15.09.2016 уступлены права требования к должникам ТСЖ "Новый дом", которые являются собственниками помещений в многоквартирных домах. Отношения ТСЖ "Новый дом" и АО "Социальные гарантии" не являлись договором уступки в связи с тем, что задолженность АО "Социальные гарантии" перед ТСЖ "Новый дом" отсутствовала, обязательства исполнялись своевременно и в полном объеме (акты оказанных услуг подписаны без замечаний). АО "Социальные гарантии" не является должником, права требования к которому передавались на основании заключенных договоров уступки, следовательно, не связано обязанностью его исполнения.
Таким образом, заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал наличие оснований считать его лицом, наделенным правом на обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018 на основании статьи 42 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума N 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "ПА "Партнер" подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018 по делу N А06-2903/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Г.Н. Махмутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка